di Giovanni Guerisoli – Presidente C.I.V. INAIL
Il dibattito che si è sviluppato in questi ultimi giorni sul tema della competitività ha riportato all’attenzione del mondo politico e di quello sindacale l’INAIL, quale potenziale strumento di sostegno economico.
In una intervista il Direttore Generale dell’Istituto, partendo da un’analisi economica sui danni patrimoniali provocati dagli infortuni sul lavoro, quantificati in 29mld di euro annui, ha proposto un tavolo nazionale propedeutico ad un accordo interconfederale finalizzato a ridurre dati drammatici – se pensiamo che, mediamente, muoiono più di 3 lavoratori al giorno a causa di incidenti sul lavoro – avanzando l’ipotesi di ridurre dell’1% le aliquote pagate all’INAIL dalle aziende in presenza di intese bilaterali sulla sicurezza dalle parti sociali.
Considerato che nell’Ente il Direttore ha unicamente compiti operativi, essendo affidati i compiti di indirizzo al consiglio di vigilanza ( C.I.V.) e quelli di amministrazione allo specifico Consiglio, l’intervista aveva sicuramente lo scopo di lanciare una palla al Ministro del Welfare, che l’ha colta al volo convocando un tavolo ministeriale sul costo del lavoro.
In realtà, sull’argomento le parti sociali rappresentate nel CIV si erano già espresse in sede di esame del Bilancio di previsione 2005 alla luce dei consolidati avanzi di amministrazione, attestati stabilmente ormai sui 1500 milioni di euro annui, per sottolineare agli organi di gestione l’opportunità di destinarli al completamento dell’opera di risanamento dell’Istituto con l’ulteriore riduzione del disavanzo patrimoniale, e, contemporaneamente, all’abbassamento delle tariffe e soprattutto al miglioramento delle prestazioni agli infortunati, ridottesi notevolmente dopo l’entrata in vigore del dlgs 38/2000.
La mancata approvazione del Bilancio Preventivo 2005 da parte del CIV non ha permesso di assumere il relativo atto di indirizzo sul quale a breve si pronuncerà il Consiglio.
In realtà sono ormai alcuni mesi che il Governo, alla continua ricerca di disponibilità finanziarie, sta progressivamente riducendo l’autonomia gestionale dell’Istituto in contrasto con gli indirizzi deliberati dalle parti sociali rappresentate nel CIV.
Dapprima il Ministro Maroni, con la Finanziaria 2005, art. 1 comma 449, si è attribuito il compito di individuare i settori cui destinare gli investimenti dell’Istituto, seguito immediatamente a ruota dal Ministro Siniscalco, che, per rispettare i parametri di Maastrict, ha sottratto all’Ente le sedi regionali (provvedimento in attesa della pronuncia del T.A.R. del Lazio). Da ultimo, il Ministro Alemanno ha individuato nelle risorse dell’INAIL il sostegno alla competitività, ed infatti il relativo decreto, all’art 4 comma 5, ha previsto la possibilità di finanziare la costruzione delle infrastrutture coinvolgendo l’Ente con il meccanismo del project financing.
Tutti interventi che hanno volutamente ignorato la natura assicurativa dell’Istituto, che ricava dagli investimenti l’unico introito in grado di ricostituire le riserve tecniche necessarie per far fronte alle prestazioni nei confronti dei propri assistiti.
D’altro canto, se veramente questo Governo vuole trovare le risorse per ridurre il costo del lavoro e attribuire all’INAIL, e conseguentemente alle parti sociali rappresentate, un ruolo di rilievo nel nuovo Welfare, può realizzare immediatamente tale obiettivo escludendo l’Istituto dal novero degli Enti obbligati a depositare presso la Tesoreria del Ministero dell’Economia in un conto infruttifero le proprie disponibilità liquide per un ammontare che, attualmente, è di circa 7 miliardi di euro.
Tutte le decisioni assunte da questo Governo sono state limitative dell’autonomia di gestione degli Enti previdenziali, sui quali grava come una spada di Damocle l’art. 18 dell’ultima legge delega sulla previdenza, che prevede il riordino degli stessi entro il prossimo mese di ottobre.
Non vorremmo essere profeti di sventura ma abbiamo il fondato dubbio che questo Ministro del Lavoro abbia l’intenzione di scardinare il sistema duale che sta alla base del funzionamento degli Enti previdenziali, e questo nonostante che, in sede di approvazione della delega previdenziale, il Parlamento si sia espresso per il suo rafforzamento.
