Commissione Lavoro, previdenza sociale (Dai Resoconti Sommari)

353ª Seduta
Presidenza del Presidente
SACCONI
Interviene il sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali Franca Biondelli.
La seduta inizia alle ore 9,05.

IN SEDE CONSULTIVA

(2942) Conversione in legge del decreto-legge 16 ottobre 2017, n. 148, recante disposizioni urgenti in materia finanziaria e per esigenze indifferibili
(Parere alla 5^a Commissione. Seguito e conclusione dell’esame. Parere favorevole con osservazioni)
Prosegue l’esame, sospeso nella seduta pomeridiana del 24 ottobre.
Il relatore ICHINO (PD) dà conto di un parere, di segno favorevole con osservazioni, allegato al resoconto della seduta.

La senatrice GATTI (Art.1-MDP) anticipa il proprio voto contrario, motivato in particolare da due profili. Il primo concerne l’osservazione riguardante l’articolo 8 ed il suggerimento di destinare le risorse disponibili al potenziamento delle politiche attive: trattandosi di fondi che sarebbero destinati alla salvaguardia dei lavoratori esodati, si rischia infatti di innescare così una penosa guerra tra poveri. Nutre analoghe perplessità sul suggerimento concernente gli stanziamenti per l’indennità cosiddetta Ape sociale, che andrebbero semmai allocati in un fondo vincolato. Rileva inoltre che nella proposta di parere non si fa riferimento ai fondi destinati al risanamento ambientale dell’area di Taranto, in conseguenza della vicenda dell’ILVA. Fa notare che la messa in sicurezza di tale area, nella quale si stanno verificando addirittura chiusure di plessi scolastici, è molto costosa, e i fondi stanziati dallo Stato con tale finalità rappresentato unicamente una parte di una cifra complessiva più consistente.

Il senatore BAROZZINO (Misto-SI-SEL) si richiama alle considerazioni già svolte nella precedente seduta. Ribadisce la delicatezza della questione dell’ILVA e gli impegni presi in sede parlamentare per il risanamento dell’area. Coglie l’occasione per sottolineare la sostanziale inutilità delle disposizioni in tema di caregiver che la Commissione sta esaminando. Sottolinea infine la inconsistenza delle dichiarazioni dell’INPS in materia di Ape sociale. Avrebbe ritenuto doveroso che quanto meno su questi punti la Commissione assumesse una posizione decisa e responsabile, da rappresentare adeguatamene alla Commissione di merito. Dichiara conseguentemente il proprio voto contrario alla proposta del relatore.
Il senatore PUGLIA (M5S) osserva che il decreto-legge in conversione contiene misure condivisibili, quali l’incremento del Fondo per l’occupazione e formazione e del Fondo di garanzia per le imprese. E’ invece criticabile l’indicazione della diversa destinazione, anche parziale, delle risorse resesi disponibili in conseguenza della ottava salvaguardia, che potrebbero a suo giudizio essere finalizzate, ad esempio, a sostenere le necessità dei lavoratori stagionali. La sua parte giudica indispensabile un cambio di passo, che non riscontra nel provvedimento in esame. E’ d’altro canto sotto gli occhi di tutti la delicata questione politica apertasi ieri nel corso delle votazioni di fiducia svoltesi in Assemblea sul disegno di legge elettorale, e il cambio di maggioranza che si è evidenziato in quella sede. Dichiara conseguentemente il voto contrario sulla proposta di parere.

Il senatore SERAFINI (FI-PdL XVII) annuncia il voto contrario del suo Gruppo.

Il senatore AURICCHIO (FI-PdL XVII) dichiara che, in dissenso dal Gruppo, voterà a favore della proposta del relatore.

Il senatore ANGIONI (PD), con specifico riferimento agli stanziamenti rivenienti dall’ottava salvaguardia, fa presente che i lavoratori non ricompresi nelle precedenti salvaguardie rappresentano oramai una categoria residuale, riconducibile essenzialmente ai lavoratori poligrafici e ad alcune lavoratrici postali, con riferimento ai quali il suo Gruppo presenterà specifiche proposte emendative in Commissione di merito. E’ quindi corretto destinare le ulteriori risorse ad altre finalità. Per queste ragioni, pur nella consapevolezza dei limiti complessivi che i conti pubblici presentano, il suo Gruppo voterà a favore della proposta di parere.
Il presidente SACCONI (AP-CpE-NCD) fa conclusivamente osservare che ancora una volta il dibattito ha evidenziato le rigidità da lui più volte rimarcate con riferimento alla cosiddetta riforma previdenziale Fornero, di cui all’articolo 24 del decreto-legge n. 201 del 2011, e ribadisce che da anni si sta cercando di riparare a situazioni che quella disposizione ha reso socialmente critiche. Ricorda che, nel momento in cui lasciò la responsabilità del Dicastero del lavoro, la Commissione europea aveva manifestato il convincimento che con la sola correzione della norma che consentiva l’accesso al trattamento pensionistico con 40 anni di contributi, indipendentemente dal requisito dell’età, il sistema sarebbe stato sostenibile. In questo senso, la riforma Fornero ha rappresentato un overshooting, perché ha inteso realizzare un disegno, a suo avviso ideologico, teso al passaggio al sistema contributivo.
Nessun altro chiedendo la parola, presente il prescritto numero di senatori, il PRESIDENTE mette quindi ai voti la proposta di parere del relatore, che risulta approvata a maggioranza.

La seduta termina alle ore 9,25.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 2942

La Commissione lavoro, previdenza sociale, esaminato il disegno di legge in titolo, premesso che all’articolo 8 si dispone un incremento delle risorse del Fondo sociale per occupazione e formazione e si provvede alla riquantificazione degli oneri finanziari derivanti dall’attuazione della cosiddetta ottava salvaguardia, esprime, per quanto di competenza, parere favorevole con le seguenti osservazioni.
In merito al citato articolo 8, si suggerisce alla Commissione di merito di valutare l’opportunità di destinare in tutto o in parte le risorse resesi disponibili, invece che soltanto a un aumento del finanziamento delle politiche passive del lavoro – in considerazione dei ben noti problemi contingenti nel settore siderurgico – anche al potenziamento delle politiche attive, e quindi a un incremento del Fondo per le Politiche attive, nonché per l’istituzione del Fondo permanente per il sostegno ai caregivers, ovvero alle persone impegnate nell’assistenza a familiari gravemente disabili.

Si suggerisce inoltre alla Commissione di merito di affrontare i temi della gestione adeguata delle risorse stanziate per l’indennità cosiddetta Ape Sociale e per la revisione dei requisiti contributivi per i lavoratori precoci introdotti dalla legge n. 232 del 2016 nell’articolo 1, commi 179 e 199, per valutare l’ipotesi che, data la novità e sperimentalità degli istituti ivi previsti e considerato che la concreta applicazione amministrativa delle norme sta dando luogo ad una notevole riduzione delle erogazioni effettive rispetto alle previsioni, si possano riutilizzare le somme stanziate per l’adeguamento dei benefici previsti dalla misura, mediante la destinazione delle economie accertate in sede di monitoraggio anche prospettico ad un fondo di apposita costituzione.

352ª Seduta (pomeridiana)
Presidenza del Presidente
SACCONI
Interviene il sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali Franca Biondelli.

La seduta inizia alle ore 15.

IN SEDE REFERENTE

(2858) SACCONI. – Disposizioni in materia di equità del compenso e responsabilità professionale delle professioni regolamentate

(2918) Serenella FUCKSIA e QUAGLIARIELLO. – Riforma della disciplina in materia di equo compenso dei professionisti

(Seguito dell’esame congiunto e rinvio)

Prosegue l’esame congiunto, sospeso nella seduta antimeridiana di oggi.

Il presidente SACCONI informa che è pervenuto il parere non ostativo sul testo e sugli emendamenti da parte della 1^a Commissione permanente.

Il seguito dell’esame congiunto è quindi rinviato.

IN SEDE CONSULTIVA

(2942) Conversione in legge del decreto-legge 16 ottobre 2017, n. 148, recante disposizioni urgenti in materia finanziaria e per esigenze indifferibili

(Parere alla 5^a Commissione. Seguito dell’esame e rinvio)

Prosegue l’esame, sospeso nella seduta antimeridiana di oggi.

La senatrice GATTI (Art.1-MDP), ritenendo che le risorse recuperate sul Fondo per la formazione e l’occupazione debbano essere destinate a ulteriori interventi di salvaguardia, preannuncia che il proprio Gruppo presenterà emendamenti in tal senso nella Commissione di merito. Con riguardo all’istituto dell’APE social, considera necessario un intervento che possa essere inserito nel provvedimento in esame per recuperare le risorse attualmente disponibili orientandole a scopi specifici. Analoghe osservazioni formula con riferimento alle risorse rese disponibili dal programma “Opzione donna”.

Il senatore BAROZZINO (Misto-SI-SEL) sottolinea che circa il 70 per cento delle richieste di accesso all’APE social non sono state soddisfatte per motivi difficilmente accettabili e chiede pertanto che la Commissione ascolti sul tema il Presidente dell’INPS. Lamenta che nel decreto-legge non sia prevista un’adeguata destinazione del residuo del prestito di 800 milioni di euro, impegnato nel 2015 per il risanamento dell’ILVA.

Il relatore ICHINO (PD) riconosce che si potrebbe sollecitare la Commissione di merito a valutare l’opportunità di destinare particolari risorse del Fondo sociale per la formazione e l’occupazione a determinate finalità, particolarmente meritevoli di attenzione.

Il presidente SACCONI ribadisce l’eccezionalità della situazione della siderurgia italiana e, in particolare, della città di Taranto, ritenendo il provvedimento in esame uno strumento adeguato per interventi in deroga. Riguardo all’APE social, riconosce l’opportunità di un intervento legislativo che possa orientare l’attività amministrativa dell’INPS.

Il relatore ICHINO (PD), pur concordando con l’opportunità di dare indicazioni circa la riutilizzazione di circa 200 milioni di euro derivanti dall’APE social, evidenzia tuttavia la necessità di non avanzare proposte che eccedano il contenuto del decreto-legge.

La senatrice GATTI (Art.1-MDP) auspica che le risorse residue dell’APE social possano essere destinate ad un fondo vincolato e che possano essere impegnati utilmente anche i fondi ancora non erogati per il risanamento dell’ILVA e del territorio di Taranto.

Il presidente SACCONI chiede al relatore di formulare una proposta di parere che tenga conto di quanto emerso nel corso del dibattito, richiamando la necessità di un voto entro la giornata di domani, mercoledì 25 ottobre.

Il seguito dell’esame è quindi rinviato.

(2888) Deputato RICHETTI ed altri. – Disposizioni in materia di abolizione dei vitalizi e nuova disciplina dei trattamenti pensionistici dei membri del Parlamento e dei consiglieri regionali, approvato dalla Camera dei deputati

(Parere alla 1^a Commissione. Seguito dell’esame e rinvio)

Prosegue l’esame, sospeso nella seduta antimeridiana di oggi.

Il presidente SACCONI, nell’informare che l’espressione del parere dovrà essere resa al più tardi la prossima settimana, fatti salvi ovviamente i tempi della sessione di bilancio, concorda con l’impostazione del relatore Berger, richiamando gli effetti del passaggio dall’autodichia alla legge ordinaria, soprattutto per quanto riguarda il conseguente diritto al ricongiungimento di tutti i periodi assicurativi e contributivi. Invita a tenere in considerazione le posizioni reddituali di chi gode di trattamenti pensionistici plurimi, nelle ipotesi denegate di ricalcolo contributivo o di prelievo straordinario con effetti retroattivi. Si sofferma sulle modalità con cui la giurisprudenza costituzionale limita gli interventi retroattivi.

Il senatore ICHINO (PD), pur concordando con il relatore Berger e il Presidente, invita a considerare discipline pregresse sull’erogazione dei vitalizi che hanno mostrato in passato un abuso nell’esercizio del potere di autodichia delle Camere, producendo ulteriori degenerazioni a livello regionale. Fa riferimento, in particolare, al contenzioso che vede impegnata la regione Lazio, a seguito della riforma con effetti retroattivi della disciplina dei vitalizi dei consiglieri regionali. Chiede che nella proposta di parere del relatore si dia conto di queste istanze di equità, che sono emerse nel corso degli anni.

La senatrice GATTI (Art.1-MDP) domanda al relatore chiarimenti sui fondi cui sono destinati i contributi dei parlamentari a partire dall’entrata in vigore del provvedimento in discussione.

Si associa alla richiesta la senatrice BENCINI (Misto-Idv) , che pone anche quesiti sulla gestione dei vitalizi dei parlamentari con più legislature.

Il senatore SERAFINI (FI-PdL XVII) giudica il provvedimento confuso e di difficile applicazione e sollecita una disamina specifica e puntuale delle differenti fattispecie, anche al fine di prevenire inutili polemiche.

Il relatore BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), nel ricostruire sinteticamente quanto emerso nelle audizioni tenute nella Commissione di merito, sottolinea che un provvedimento retroattivo è sempre fonte di ingiustizie e, in alcuni casi, può manifestarsi come palesemente incostituzionale. Invita a considerare la normativa sull’indennità e sui vitalizi del Parlamento europeo, ribadendo i profili di contraddittorietà presenti nel testo in esame.

Il seguito dell’esame è quindi rinviato.

SCONVOCAZIONE DELLA SEDUTA ANTIMERIDIANA DI DOMANI

Il presidente SACCONI comunica che, in considerazione dell’andamento dei lavori, la seduta antimeridiana convocata per domani, mercoledì 25 ottobre, alle ore 8,30, non avrà più luogo.

La Commissione prende atto.

La seduta termina alle ore 16,20.

351ª Seduta (antimeridiana)
Presidenza del Presidente
SACCONI

Interviene il sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali Franca Biondelli.

La seduta inizia alle ore 10,20.

IN SEDE CONSULTIVA

(Parere alla 1^a Commissione. Esame e rinvio)

Introducendo l’esame, il relatore BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) informa di aver preso parte alle audizioni tenute presso la Commissione di merito, in cui sono emerse sollecitazioni di grande interesse. A tale proposito, rimarca alcuni elementi di valutazione che, a suo dire, non sono stati attentamente presi in considerazione nell’iniziativa legislativa in esame, chiamata a valutare una materia estremamente complessa, come evidenziato ad esempio dall’articolazione dei soggetti interessati. Con riguardo alle specificità del testo proposto, segnala che le disposizioni del disegno di legge si applicano sia ai parlamentari in carica, sia agli eletti che, alla data di entrata in vigore, siano cessati dalla carica, sia ai futuri membri del Parlamento. Con l’articolo 1 sono definite le finalità del provvedimento, mentre l’articolo 2 novella la legge n. 1261 del 1965, specificando che l’indennità parlamentare si compone anche di un trattamento previdenziale differito, calcolato in base ai criteri vigenti per i lavoratori dipendenti delle pubbliche amministrazioni. Il relatore passa poi ad illustrare gli articoli 3, sull’adeguamento da parte delle regioni e province autonome della disciplina di vitalizi alla disciplina qui introdotta, e 4, che assoggetta i parlamentari al versamento dei contributi previdenziali ai fini della determinazione del trattamento stesso. L’articolo 5 disciplina poi i requisiti per il trattamento previdenziale dei parlamentari, mentre gli articoli 6 e 7disciplinano i criteri di calcolo del trattamento stesso. L’articolo 8indica i termini di decorrenza del trattamento previdenziale in maniera identica alle disposizioni vigenti dei regolamenti interni di Camera e Senato, mentre l’articolo 9 prevede la sospensione dell’erogazione del trattamento previdenziale del parlamentare in godimento in caso di elezione. L’articolo 10 disciplina i trattamenti in favore dei superstiti dei parlamentari, mentre l’articolo 11concerne la rivalutazione dei trattamenti previdenziali dei parlamentari. Da ultimo, l’articolo 12 prevede che le Camere ridetermino gli importi dei vitalizi e dei trattamenti previdenziali già in essere, adottando il sistema contributivo di cui ai precedenti articoli.

A conclusione dell’illustrazione, il relatore sottolinea di ritenere doveroso il superamento di una disciplina previdenziale di favore dei parlamentari, garantendo sia la sostenibilità costituzionale della regolazione che la sostituisce sia evitando una nuova “specialità”. E’ tuttavia dell’opinione che la sostituzione dell’autodichìa con la fonte legislativa determini l’istituzione di una posizione previdenziale ordinaria, con la possibilità, da una parte, della totalizzazione o della ricongiunzione di tutti i periodi assicurativi e contributivi, e, dall’altra della definizione di un precedente per l’intero ordinamento, con la possibilità di estensione di questa disciplina a tutti, con legge successiva. Ricorda inoltre chela giurisprudenza costituzionale limita gli interventi sulle pensioni già erogate a prelievi di solidarietà temporanei e “ragionevoli” quando giustificati da straordinarie esigenze di finanza pubblica; giudica pertanto a rischio di probabile incostituzionalità le disposizioni di ricalcolo strutturale delle pensioni erogate o comunque maturate. Inoltre, il criterio dell’applicazione della nuova disciplina alle contribuzioni maturate successivamente all’entrata in vigore della legge è rinvenibile in tutti i provvedimenti di riforma (come la legge Fornero o l’introduzione del calcolo contributivo nel regime previdenziale dei giornalisti), e considera quindi un unicum l’applicazione di questa regolazione anche ai periodi contributivi pregressi.

Il relatore fa presente altresì che il riferimento della nuova disciplina a quella dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche non può che essere assunto per intero, incluso il rapporto di 1 a 2,7 per i contributi imputati rispettivamente al lavoratore e all’ente di appartenenza, e rammenta che per i dipendenti pubblici il calcolo contributivo si applica dal 1° gennaio 1996.

Infine, sottolinea che l’ipotesi di un prelievo straordinario di solidarietà non può essere seccamente progressiva, in quanto si tratta di una prestazione complementare, e ricorda che l’elevata prestazione previdenziale del titolare di carica elettiva è tale poiché più ampio è il periodo di assenza dal mercato del lavoro, e di conseguenza è minore la pensione primaria maturata.

Il PRESIDENTE ringrazia il relatore per la puntuale disamina, dalla quale già sono emersi elementi sui quali è opportuno un adeguato approfondimento.

Il seguito dell’esame è quindi rinviato.

(2942) Conversione in legge del decreto-legge 16 ottobre 2017, n. 148, recante disposizioni urgenti in materia finanziaria e per esigenze indifferibili

(Parere alla 5^a Commissione. Esame e rinvio)

Il relatore ICHINO (PD) illustra il decreto-legge in titolo, che reca un complesso di misure in materia finanziaria. Ravvisa gli aspetti di competenza della Commissione negli articoli 8, 9, 11 e 12.
L’articolo 8 dispone un incremento delle risorse del Fondo sociale per occupazione e formazione per il periodo 2017-2025 e provvede alla riquantificazione degli oneri finanziari derivanti dall’attuazione della cosiddetta ottava salvaguardia. I soggetti che rientrano in tale contingente vengono rideterminati in 16.294 unità. Dopo aver ricordato gli scopi per i quali il suddetto Fondo è stato istituito, riterrebbe più opportuno destinare tali risorse piuttosto che al finanziamento delle politiche passive del lavoro al potenziamento delle politiche attive, con il relativo incremento del Fondo per le politiche attive. Il successivo articolo 11 introduce un’ulteriore tipologia di intervento per il Fondo per la crescita sostenibile e prevede un incremento delle risorse del medesimo Fondo per il 2018, destinato a finanziamenti in favore di imprese con un numero di lavoratori subordinati non inferiore a 500 unità e che presentino rilevanti difficoltà finanziarie per il mantenimento dei livelli occupazionali. Il relatore passa poi ad illustrare gli articoli 9, che irrobustisce il fondo di garanzia per le piccole e medie imprese, e 12, che stabilisce un incremento del finanziamento connesso al completamento della procedura di cessione del “gruppo Alitalia”. Infine, l’articolo 20, comma 5, lettera a), prevede una riduzione, per il 2017, per lo stato di previsione del Ministero del lavoro pari a 224,5 milioni di euro. Annuncia la presentazione di una proposta di parere di segno favorevole pur con l’invito rivolto alla Commissione di merito volto a potenziare le politiche attive.

La senatrice GATTI (Art.1-MDP), dopo aver fatto riferimento alle considerazioni emerse nel corso delle recenti audizioni dei rappresentanti sindacali dell’ILVA dinanzi alla Sottocommissione sulle ricadute occupazionali delle crisi aziendali, chiede delucidazioni sulla mancata erogazione dei fondi impegnati per il risanamento di tale azienda. Si sofferma altresì sugli interventi adottati in materia pensionistica nel 2011 e 2012, che richiedono forti correttivi, riportando alcune fattispecie cui essi non hanno dato adeguate soluzioni. Lamenta inoltre che il Fondo sociale per l’occupazione e la formazione, istituito dall’articolo 18 del decreto-legge n. 185 del 2008, è stato impiegato nel corso degli anni per finalità non omogenee; esprime dunque perplessità sulla proposta del relatore di destinare parte di tale Fondo alla promozione delle politiche attive.

Il PRESIDENTE chiede alla rappresentante del Governo di riferire, già nella prossima seduta della Commissione, sulla modalità d’impiego del Fondo sociale per l’occupazione e la formazione, nonché su eventuali residui del Fondo “opzione donna”. Chiede altresì se i provvedimenti sull’APE sociale facciano emergere differenziali tra entità delle risorse destinate e numero dei beneficiari, anche in vista del prossimo disegno di legge di bilancio.

Il seguito dell’esame è quindi rinviato.

IN SEDE REFERENTE

(2048) Cristina DE PIETRO ed altri. – Misure in favore di persone che forniscono assistenza a parenti o affini anziani

(2128) Laura BIGNAMI ed altri. – Norme per il riconoscimento ed il sostegno del caregiver familiare

(2266) ANGIONI ed altri. – Legge quadro nazionale per il riconoscimento e la valorizzazione del caregiver familiare

(Seguito dell’esame congiunto e rinvio)

Prosegue l’esame congiunto, sospeso nella seduta del 18 ottobre.

Il PRESIDENTE annuncia che alla scadenza del termine sono stati presentati 139 emendamenti e 5 ordini del giorno riferiti al testo unificato per i disegni di legge nn. 2048, 2128 e 2266, pubblicati in allegato al resoconto.

La Commissione prende atto.

Il seguito dell’esame congiunto è quindi rinviato.

(2858) SACCONI. – Disposizioni in materia di equità del compenso e responsabilità professionale delle professioni regolamentate

(2918) Serenella FUCKSIA e QUAGLIARIELLO. – Riforma della disciplina in materia di equo compenso dei professionisti

(Seguito dell’esame congiunto e rinvio)

Prosegue l’esame congiunto, sospeso nella seduta del 17 ottobre.

Il PRESIDENTE informa che la senatrice Gatti ha presentato i testi 2 degli emendamenti 2.10, 2.11 e 2.12, pubblicati in allegato al resoconto.

Il seguito dell’esame congiunto è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 10,55.

ORDINI DEL GIORNO ED EMENDAMENTI AL TESTO UNIFICATO SUI DISEGNI DI LEGGE

NN. 2048, 2128, 2266

G/2048-2128-2266/1/11

MUNERATO, BELLOT, BISINELLA

Il Senato, in sede di esame del provvedimento teso al riconoscimento della figura di caregiver familiare;

preso atto che il testo unificato non contempla l’intervento dello Stato in questioni delicate come il riconoscimento del lavoro di cura e assistenza familiare ai fini dell’anticipo pensionistico;

ricordato che il disegno di legge cofirmato dalla sottoscritta prevedeva la copertura di contributi figurativi, equiparati a quelli da lavoro domestico, a carico dello Stato per il periodo di lavoro di assistenza e cura effettivamente svolto in favore del familiare convivente;

impegna il Governo:

ad adottare tutte le opportune iniziative di propria competenza atte al riconoscimento di un prepensionamento, rispetto ai requisiti richiesti a legislazione vigente, in favore dei familiari che assistono in costanza di convivenza familiari entro il secondo grado riconosciuti, a causa di malattia, infermità o disabilità, invalidi civili al 100 per cento e necessitano di assistenza continua.

G/2048-2128-2266/2/11

MUNERATO, BELLOT, BISINELLA

Il Senato, in sede di esame del provvedimento in materia di riconoscimento della figura di caregiver familiare;

ricordato che il decreto legislativo n. 151 del 2015 ha introdotto nel nostro ordinamento le cosiddette «ferie solidali», ovvero la possibilità che i lavoratori possano cedere a titolo gratuito le proprie ferie maturate ai colleghi che necessitano di assistere figli minori bisognosi di cure costanti per le particolari condizioni di salute in cui versano;

constatato che tale facoltà, in alcuni ambiti, stenta a decollare a causa di diverse problematiche spesso riscontrate nel settore privato, come impedimenti di natura contabile o contrattuale, ecc.;

impegna il Governo:

ad adottare ogni utile iniziativa di propria competenza atta a semplificare e favorire l’istituto delle «ferie solidali».

G/2048-2128-2266/3/11

ANGIONI, PARENTE, D’ADDA, FAVERO, SPILABOTTE, ELENA FERRARA, MATTESINI, VACCARI

Il Senato, in sede di esame del Testo unificato dei disegni di legge nn. 2048, 2128 e 2266, premesso che:

il disegno di legge prevede il riconoscimento da parte dello Stato dell’attività di cura non professionale e gratuita prestata nei confronti di persone che necessitano di assistenza a lungo termine a causa di malattia, infermità o disabilità gravi, svolta nel contesto di relazioni affettive e familiari, ne riconosce il valore sociale ed economico connesso ai rilevanti vantaggi che trae l’intera collettività e la tutela al fine di conciliarla alle esigenze personali di vita sociale e lavorativa;

l’articolo 2 prevede che le Regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano, con propri atti programmatici e di indirizzo, nei limiti delle risorse disponibili e in accordo con i comuni e le aziende sanitarie locali, identificano i caregivers che volontariamente prestano cura e assistenza a persone non autosufficienti con lo scopo di assicurare loro servizi e interventi specifici;

impegna il Governo:

a valutare l’opportunità di istituire presso il Ministero del lavoro e delle politiche sociali un Fondo permanente che abbia la finalità di sostenere il ruolo di cura e di assistenza del caregiver familiare.

G/2048-2128-2266/4/11

ANGIONI, PARENTE, D’ADDA, FAVERO, SPILABOTTE, ELENA FERRARA, MATTESINI, VACCARI

Il Senato, in sede di esame del Testo unificato dei disegni di legge nn. 2048,2128 e 2266, premesso che:

il principale obiettivo del riconoscimento giuridico della figura del caregiver familiare è quello di consentire la conciliazione della sua attività di assistenza al disabile con quella legata alla sua attività lavorativa e professionale;

impegna il Governo:

a valutare l’opportunità di favorire una intesa tra il Ministero del lavoro e politiche sociali e la Conferenza Stato-regioni al fine della stipula di intese e di accordi tra le associazioni sindacali dei lavoratori e le associazioni di datori di lavoro volti a consentire:

a) una maggiore flessibilità oraria e lo sviluppo di servizi di welfare aziendale o interaziendale;

b) l’istituzione di un fondo ferie solidale a sostegno della conciliazione attività lavorativa e di quella di cura e di assistenza prestata dal caregiverfamiliare.

G/2048-2128-2266/5/11

FAVERO, ANGIONI, D’ADDA, MATTESINI

Il Senato, in sede di esame del Testo unificato dei disegni di legge nn. 2048,2128 e 2266, premesso che:

l’articolo 2 prevede che le Regioni e le Provincie autonome di Trento e di Bolzano, con propri atti programmatici e di indirizzo, nei limiti delle risorse disponibili e in accordo con i comuni e le aziende sanitarie locali, identificano i caregivers che volontariamente prestano cura e assistenza a persone non autosufficienti con lo scopo di assicurare loro servizi e interventi specifici;

impegna il Governo a:

destinare idonee risorse agli enti territoriali per adempiere in modo efficiente e completo ai compiti loro attribuiti ai sensi dell’articolo 2 del disegno di legge.

Art. 1
01.1
BIGNAMI, BONFRISCO, DI BIAGIO, AMIDEI, ARACRI, ARRIGONI, AUGELLO, BAROZZINO, BATTISTA, BELLOT, BENCINI, BERNINI, BILARDI, BISINELLA, CAMPANELLA, CANDIANI, CASALETTO, COMPAGNA, CONSIGLIO, D’AMBROSIO LETTIERI, DAVICO, DE PETRIS, DI GIACOMO, DI MAGGIO, DIVINA, FUCKSIA, GAMBARO, GIOVANARDI, IDEM, LANIECE, LIUZZI, LUIGI MARINO, MARIO MAURO, MUNERATO, MUSSINI, PAGNONCELLI, PALERMO, PANIZZA, PELINO, PEPE, PERRONE, PICCOLI, PUPPATO, QUAGLIARIELLO, RAZZI, MAURIZIO ROMANI, RUTA, SERAFINI, TARQUINIO, VACCIANO, ZIN, ZIZZA, ROMANO, FALANGA, GASPARRI, AURICCHIO, CARRARO, BUEMI, MOLINARI, DE PIETRO, MINEO, SIMEONI, ORELLANA, CALEO, CENTINAIO, CERONI, IURLARO, URAS, DE CRISTOFARO

All’articolo premettere il seguente:

«Art. 01»

(Finalità)

1. Le disposizioni della presente legge istituiscono la figura del caregiver familiare.

Conseguentemente, sostituire gli articoli 1, 2, 3 e 4 con i seguenti:

«Art. 1. – (Riconoscimento e tutela). – 1. La Repubblica, ai sensi dell’articolo 118, quarto comma, della Costituzione, riconosce e tutela l’attività di cura non retribuita e non professionale alla persona che presta la sua opera nei confronti di una persona non autosufficiente che necessita di ausilio di lunga durata, non in grado di prendersi cura di sé, purché svolta nel contesto di relazioni familiari e rimuove ogni ostacolo al fine di conciliarla alle esigenze personali di vita sociale e lavorativa della persona».

Art. 2. – (Definizione di caregiver familiare). – 1. Ai fini di cui alla presente legge si definisce “caregiver familiare” il familiare prestatore di cura in ambito domestico, ovvero la persona che assiste e si prende cura del coniuge, di una delle parti dell’unione civile tra persone dello stesso sesso o del convivente di fatto ai sensi della legge 20 maggio 2016, n. 76, di un familiare o di un affine entro il secondo grado che, a causa di malattia, infermità o disabilità, non è autosufficiente o che necessita di ausilio di lunga durata, o non è in grado di prendersi cura di sé, ed è riconosciuto invalido al 100 per cento ai sensi dell’articolo 3, comma 3, della legge 5 febbraio 1992, n. 104 e sia titolare di indennità di accompagnamento ai sensi della legge 11 febbraio 1980, n. 18, e che necessita di assistenza globale e continua per almeno una media di 200 ore mensili, ivi inclusi i tempi di attesa e dì vigilanza notturni e ogni attività di assistenza diretta, ovvero nei soli casi indicati dall’articolo 33, comma 3, della legge 5 febbraio 1992, n. 104, anche di un familiare entro il terzo grado che, a causa di malattia, infermità o disabilità anche croniche o degenerative o comunque di lunga durata necessiti di analoga assistenza globale e continua.

Art. 3. – (Consenso alla scelta del caregiver familiare). – 1. L’assistito di cui al comma 1 dell’articolo 2, presta personalmente o attraverso l’amministratore dì sostegno il consenso alla scelta del proprio caregiver familiare, salvo i casi di interdizione o inabilitazione nei quali il consenso è prestato rispettivamente dal tutore o dal curatore secondo quanto previsto dalla legge 9 gennaio 2004, n. 6.

2. Il consenso, espresso per scrittura privata, è consegnato alla Azienda Sanitaria Locale competente per territorio che entro quindici giorni la trasmette all’ufficio INPS competente. Con le medesime forme il consenso è modificabile e revocabile in ogni momento.

3. La scelta di cui al comma 1, preclude a tutti gli altri familiari lavoratori, fatta eccezione per i genitori, la facoltà di godere delle disposizioni di cui all’articolo 33 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, in relazione allo stesso assistito.

4. Il caregiver familiare si rapporta e si integra con gli operatori del sistema dei servizi sociali, socio-sanitari e sanitari-professionali che forniscono attività di assistenza e di cura, come riportato dal piano assistenziale individuale (PAI), ove previsto.

Art. 4. – (Certificazione della qualità di caregiver familiare). – 1. L’Istituto Nazionale di Previdenza Sociale certifica la qualità di caregiver familiare, alla persona di cui all’articolo 2, comma 1, a seguito della presentazione, secondo le modalità stabilite dall’Istituto medesimo, dei seguenti atti:

a) certificazione storico-anagrafica comprovante la residenza congiuntamente all’assistito di cui all’articolo 2, comma 1;

b) certificato attestante la relazione di parentela, di affinità e di convivenza tra il caregiver familiare e l’assistito di cui all’articolo 2, comma 1;

c) certificato medico attestante le condizioni dell’assistito di cui all’articolo 2, comma 1, rilasciato dalle competenti commissioni mediche di cui alla legge 15 ottobre 1990, n. 295, e successive modificazioni e integrazioni;

d) copia del piano assistenziale individuale di cui all’articolo 3, comma 4, attestante la quantità e la qualità dell’attività svolta a favore dell’assistito da parte del caregiver familiare, ovvero copia della dichiarazione di presa in carico dell’assistito da parte dei servizi sociali del comune ove questi risiede;

e) copia della scrittura privata di cui all’articolo 3, comma 2.

2. La certificazione della qualità di caregiver familiare di cui al comma 1, alinea, decorre dalla data del rilascio e cessa la sua efficacia per ogni effetto di legge al verificarsi delle ipotesi di cui all’articolo 3, comma 2, secondo periodo, o al termine del servizio prestato o in caso di impedimento permanente o morte del caregiverfamiliare o per morte dell’assistito.

Art. 5. – (Sostegno al ruolo di cura e di assistenza). – 1. Al fine dì uniformare a livello nazionale le provvidenze in favore del caregiver familiare, entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, il Ministro del Lavoro e delle politiche sociali, d’intesa con il Ministro della Salute, sentite le Regioni e le Provincie autonome di Trento e di Bolzano e in accordo con i comuni e le aziende sanitarie locali, definisce con proprio decreto di natura non regolamentare le modalità per garantire al caregiver familiare:

a) un’informazione puntuale ed esauriente sulle problematiche dell’assistito, sui suoi bisogni assistenziali e sulle cure necessarie, sui criteri di accesso alle prestazioni sociali, sociosanitarie e sanitarie, nonché sulle diverse opportunità e risorse esistenti a livello nazionale e territoriale che possano essere di sostegno all’assistenza e alla cura;

b) opportunità di informazione al fine di sviluppare maggiore consapevolezza rispetto al ruolo svolto, al suo valore sociale e ai rilevanti vantaggi che ne trae la collettività;

c) il supporto psicologico, nella ricerca e nel mantenimento del benessere e dell’equilibrio personale e familiare, per prevenire rischi di malattie da stress fisico-psichico;

d) soluzioni condivise nelle situazioni di emergenza personale o assistenziale;

e) interventi di sollievo, di emergenza o programmati, attraverso l’impiego di personale qualificato anche con sostituzioni temporanee da svolgere presso il domicilio dell’assistito, anche in caso di malattia, ricovero, visite e prestazioni specialistiche o impedimento del caregiver familiare. Gli interventi di cui al precedente periodo sono definiti in accordo con l’assistito o attraverso l’amministratore di sostegno o, salvo i casi di interdizione o inabilitazione, dal tutore o dal curatore secondo quanto previsto dalla legge 9 gennaio 2004, n. 6;

f) il supporto di assistenza di base attraverso assistenti familiari o personali;

g) il supporto di reti solidali a integrazione dei servizi garantiti dalle reti istituzionali, al fine di ridurre il possibile isolamento sociale del caregiver familiare e tale da assicurare un contesto sociale di supporto nella gestione delle persone non autosufficienti;

h) il supporto di gruppi di mutuo soccorso al fine di favorire il confronto e lo scambio di esperienze;

i) consulenze e contributi per l’adattamento dell’ambiente domestico dell’assistito;

l) la domiciliarizzazione delle visite e prestazioni specialistiche a cui deve sottoporsi il caregiver familiare, da svolgere presso il domicilio dell’assistito, nei soli casi dovuti alla mancanza del personale qualificato atto alle sostituzioni temporanee di cui alla lettera c);

m) percorsi preferenziali nelle strutture sanitarie al fine di ridurre i tempi di attesa per l’accesso alle prestazioni sanitarie per il caregiver familiare e per l’assistito;

n) apposita tessera di riconoscimento come “caregiver familiare”, al fine di consentire forme di priorità nel disbrigo di pratiche amministrative svolte nell’interesse dell’assistito e del caregiver familiare stesso.

Art. 6. – (Delega al Governo). – 1. Al fine di riordinare ed integrare le disposizioni legislative vigenti connesse o collegate alle attività di assistenza svolte dal caregiver familiare in favore delle persone non autosufficienti o che necessitano di ausilio di lunga durata, non in grado di prendersi cura di sé, il Governo è delegato ad adottare, entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, uno o più decreti legislativi in conformità all’articolo 117, secondo comma, lettere m) e o) della Costituzione e nel rispetto e in coerenza con la normativa dell’Unione europea, sulla base dei seguenti princìpi e criteri direttivi:

a) individuare procedure, anche attraverso la concessione di eventuali forme di incentivazione per il datore di lavoro, volte a favorire la prima collocazione o la ricollocazione del caregiver familiare, che ne faccia richiesta al termine della sua attività di cura e di assistenza e non abbia maturato i requisiti anagrafici per il conseguimento dell’assegno di cui all’articolo 3, comma 6, della legge 8 agosto 1995, n. 335, ovvero non abbia maturato i requisiti per l’accesso alla pensione di vecchiaia a carico dell’Assicurazione Generale Obbligatoria e delle forme esclusive e sostitutive della medesima, nonché della gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, e sia in possesso della certificazione di cui al comma 1 dell’articolo 4 della presente legge, tramite interventi e azioni di politica attiva nell’ambito dei servizi resi dai centri per l’impiego e dagli organismi autorizzati alle attività di intermediazione in materia di lavoro ai sensi della disciplina vigente. Le previsioni di cui alla presente lettera si applicano ad un caregiver familiare per assistito, eccetto i genitori;

b) individuare ulteriori forme di supporto per la piena attuazione degli articoli da 18 a 24 del Capo II della Legge 22 maggio 2017, n. 81, in favore del caregiver familiare in possesso della certificazione di cui al comma 1 dell’articolo 4 della presente legge, che ne faccia richiesta al proprio datore di lavoro, durante il periodo di attività di cura e assistenza;

c) individuare modalità per l’accertamento ed il riconoscimento del periodo di attività svolto come caregiver familiare precedentemente alla data della certificazione di cui al comma 1 dell’articolo 4 della presente legge. Le previsioni di cui alla presente lettera si applicano ad un caregiver familiare per assistito, eccetto i genitori;

d) riconoscere ai cittadini italiani che non abbiano ancora maturato il requisito anagrafico per il conseguimento dell’assegno di cui all’articolo 3, comma 6, della legge 8 agosto 1995, n. 335, nonché ai lavoratori e alle lavoratrici che non abbiano ancora maturato i requisiti per l’accesso alla pensione di vecchiaia a carico dell’Assicurazione Generale Obbligatoria e delle forme esclusive e sostitutive della medesima, nonché della gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, purché in possesso della certificazione di cui al comma 1 dell’articolo 4 della presente legge, ovvero, in aggiunta alla predetta certificazione, del riconoscimento di cui alla lettera c), il periodo effettivamente prestato per l’attività di cura e di assistenza, computando un quinto del periodo medesimo, che in ogni caso non può superare i cinque anni, per l’accesso anticipato alla pensione di vecchiaia o per il conseguimento dell’assegno sociale;

e) individuare misure per garantire ai caregiver familiari in possesso della certificazione di cui al comma 1 dell’articolo 4 della presente legge, iscritti alla gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, in via sperimentale per il triennio 2018-2020, la facoltà dì destinare alle forme pensionistiche complementari, di cui al decreto legislativo 5 dicembre 2005, n. 252, e successive modificazioni e integrazioni, la percentuale di cui all’articolo 1, comma 212, della legge 23 dicembre 1996, n. 662, o a forme di copertura assicurativa per il rischio di perdita di autosufficienza, coperture cosidette “long term care”, deducendo l’importo corrispondente da quello dovuto ai fini dell’obbligo previsto dall’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335.

2. Gli schemi dei decreti legislativi adottati in attuazione della delega di cui al comma 1, previo parere della Conferenza unificata, corredati di relazione tecnica che dia conto della neutralità finanziaria dei medesimi ovvero dei nuovi o maggiori oneri da essi derivanti e dei corrispondenti mezzi di copertura, sono trasmessi alle Camere per l’acquisizione del parere delle Commissioni parlamentari competenti per materia e per i profili finanziari, da rendere entro sessanta giorni dalla data di assegnazione. Qualora il termine per l’espressione dei pareri parlamentari scada nei trenta giorni che precedono la scadenza del termine per l’esercizio della delega o successivamente, quest’ultimo è prorogato di tre mesi. In conformità all’articolo 17, comma 2, della legge 31 dicembre 2009, n. 196, qualora uno o più decreti legislativi determinino nuovi o maggiori oneri che non trovino compensazione al loro interno, i medesimi decreti legislativi sono emanati solo successivamente o contestualmente alla data di entrata in vigore dei provvedimenti legislativi che stanzino le occorrenti risorse finanziarie.

Art. 7. – (Istituzione del Fondo per il sostegno del ruolo di cura e di assistenza del caregiver familiare). – 1. Ai fini dell’attuazione delle disposizioni di cui all’articolo 5, presso il Ministero del lavoro e delle politiche sociali è istituito un “Fondo per il sostegno del ruolo di cura e di assistenza del caregiver familiare”, con una dotazione iniziale di 30 milioni di euro per l’anno 2017, da rifinanziarsi annualmente con la legge di bilancio. AI relativo onere si provvede mediante corrispondente riduzione, per l’anno 2017, dello stanziamento del Fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2017-2019, nell’ambito del programma “Fondi di riserva e speciali” della missione “Fondi da ripartire” dello stato di previsione del Ministero dell’economia e delle finanze per l’anno 2017, allo scopo parzialmente utilizzando l’accantonamento relativo al medesimo Ministero.

2. Il Ministro dell’economia e delle finanze è autorizzato ad apportare, con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio.

Art. 8. – (Valutazione impatto normativo). – 1. Il Ministro del lavoro e delle politiche sociali, entro il 31 dicembre di ogni anno, presenta una relazione al Parlamento sullo stato di attuazione della presente legge.

2. Il Governo, ogni due anni, procede, sulla base delle relazioni annuali di cui al comma 1, ad una verifica degli effetti derivanti delle disposizioni della presente legge e all’adeguatezza delle risorse finanziarie destinate alle finalità della presente legge.

Art. 9. – (Entrata in vigore). – 1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

01.2
BIGNAMI, BONFRISCO, DI BIAGIO, AMIDEI, ARACRI, ARRIGONI, AUGELLO, BAROZZINO, BATTISTA, BELLOT, BENCINI, BERNINI, BILARDI, BISINELLA, CAMPANELLA, CANDIANI, CASALETTO, COMPAGNA, CONSIGLIO, D’AMBROSIO LETTIERI, DAVICO, DE PETRIS, DI GIACOMO, DI MAGGIO, DIVINA, FUCKSIA, GAMBARO, GATTI, GIOVANARDI, IDEM, LANIECE, LIUZZI, LO MORO, LUIGI MARINO, MARIO MAURO, MUNERATO, MUSSINI, PAGNONCELLI, PALERMO, PANIZZA, PELINO, PEPE, PERRONE, PICCOLI, PUPPATO, QUAGLIARIELLO, RAZZI, RICCHIUTI, MAURIZIO ROMANI, ROMANO, RUTA, SERAFINI, TARQUINIO, VACCIANO, ZIN, ZIZZA, FALANGA, GASPARRI, AURICCHIO, CARRARO, BUEMI, MOLINARI, DE PIETRO, MINEO, SIMEONI, ORELLANA, CALEO, CENTINAIO, CERONI, IURLARO, URAS, DE CRISTOFARO

All’articolo, premettere il seguente:

«Art. 01.

(Finalità)

1. Le disposizioni della presente legge istituiscono la figura del caregiver familiare».

Conseguentemente, sostituire gli articoli 1, 2, 3 e 4 con i seguenti:

Art. 2. – (Definizione di caregiver familiare). – 1. Ai fini di cui alla presente legge si definisce ”caregiver familiare” il familiare prestatore di cura in ambito domestico, ovvero la persona che assiste e si prende cura del coniuge, di una delle parti dell’unione civile tra persone dello stesso sesso o del convivente di fatto ai sensi della legge 20 maggio 2016, n. 76, di un familiare o di un affine entro il secondo grado che, a causa di malattia, infermità o disabilità, non è autosufficiente o che necessita di ausilio di lunga durata, o non è in grado di prendersi cura di sé, ed è riconosciuto invalido al 100 per cento ai sensi dell’articolo 3, comma 3, delta legge 5 febbraio 1992, n. 104, e sia titolare di indennità di accompagnamento ai sensi della legge 11 febbraio 1980, n. 18, e che necessita di assistenza globale e continua per almeno una media di 200 ore mensili, ivi inclusi i tempi di attesa e di vigilanza notturni e ogni attività di assistenza diretta, ovvero nei soli casi indicati dall’articolo 33, comma 3, della legge 5 febbraio 1992, n. 104, anche di un familiare entro il terzo grado che, a causa di malattia, infermità o disabilità anche croniche o degenerative o comunque di lunga durata, necessiti di analoga assistenza globale e continua.

Art. 3. – (Consenso alla scelta del caregiver familiare). – 1. L’assistito di cui al comma 1 dell’articolo 2, presta personalmente o attraverso l’amministratore di sostegno il consenso alla scelta del proprio caregiver familiare, salvo i casi di interdizione o inabilitazione nei quali il consenso è prestato rispettivamente dal tutore o dal curatore secondo quanto previsto dalla legge 9 gennaio 2004, n. 6.

3. Il caregiver familiare si rapporta e si integra con gli operatori del sistema dei servizi sociali, socio-sanitari e sanitari-professionali che forniscono attività di assistenza e di cura, come riportato dal piano assistenziale individuale (PAI), ove previsto.

Art. 4. – (Certificazione della qualità di caregiver familiare). – 1. l’Istituto Nazionale di Previdenza Sociale certifica la qualità di caregiver familiare, alla persona di cui all’articolo 2 comma 1, a seguito della presentazione, secondo le modalità stabilite dall’Istituto medesimo, dei seguenti atti:

a) certificazione storico-anagrafica comprovante la residenza congiuntamente all’assistito cui all’articolo 2, comma 1;

b) certificato attestante la relazione di parentela, di affinità e di convivenza tra il caregiver familiare e l’assistito di cui all’articolo 2, comma 1;

c) certificato medico attestante le condizioni dell’assistito di cui all’articolo 2, comma l, rilasciato dalle competenti commissioni mediche dì cui alla legge 15 ottobre 1990, n. 295 e successive modificazioni e integrazioni;

d) copia del piano assistenziale individuale di cui all’articolo 3, comma 3, attestante la quantità e la qualità dell’attività svolta a favore dell’assistito da parte del caregiver familiare, ovvero copia della dichiarazione di presa in carico dell’assistito da parte dei servizi sociali del comune ove questi risiede;

e) copia della scrittura privata di cui all’articolo 3, comma 2.

Art. 5. – (Sostegno al ruolo di cura e di assistenza). – 1. Al fine di uniformare a livello nazionale le provvidenze in favore del caregiver familiare, entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, il Ministro del Lavoro e delle politiche sociali, d’intesa con il Ministro della Salute, sentite le Regioni e le Provincie autonome di Trento e di Bolzano e in accordo con i comuni e le aziende sanitarie locali, definisce con proprio decreto di natura non regolamentare le modalità per garantire al caregiver familiare:

a) un’informazione puntuale ed esauriente sulle problematiche dell’assistito, sui suoi bisogni assistenziali e sulle cure necessarie, sui criteri di accesso alle prestazioni sociali, socio-sanitarie e sanitarie, nonché sulle diverse opportunità e risorse esistenti a livello nazionale e territoriale che possano essere di sostegno all’assistenza e alla cura;

b) opportunità di informazione al fine di sviluppare maggiore consapevolezza rispetto al ruolo svolto, al suo valore sociale e ai rilevanti vantaggi che ne trae la collettività;

c) il supporto psicologico, nella ricerca e nel mantenimento del benessere e dell’equilibrio personale e familiare, per prevenire rischi di malattie da stress fisico-psichico;

d) soluzioni condivise nelle situazioni di emergenza personale o assistenziale;

f) il supporto di assistenza di base attraverso assistenti familiari o personali;

h) il supporto di gruppi di mutuo soccorso al fine di favorire il confronto e lo scambio di esperienze;

i) consulenze e contributi per l’adattamento dell’ambiente domestico dell’assistito;

m) percorsi preferenziali nelle strutture sanitarie al fine di ridurre i tempi di attesa per l’accesso alle prestazioni sanitarie per il caregiver familiare e per l’assistito;

n) apposita tessera di riconoscimento come ”caregiver familiare”, al fine di consentire forme di priorità nel disbrigo di pratiche amministrative svolte nell’interesse dell’assistito e del caregiver familiare stesso.

b) individuare ulteriori forme di supporto per la piena attuazione degli articoli da 18 a 24 del Capo II della legge 22 maggio 2017, n. 81, in favore del caregiver familiare in possesso della certificazione di cui al comma 1 dell’articolo 4 della presente legge, che ne faccia richiesta al proprio datore di lavoro, durante il periodo di attività di cura e assistenza;

e) individuare misure per garantire ai caregiver familiari in possesso della certificazione di cui al comma 1 dell’articolo 4 della presente legge, iscritti alla gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, in via sperimentale per il triennio 2018-2020, la facoltà di destinare alle forme pensionistiche complementari, di cui al decreto legislativo 5 dicembre 2005, n. 252, e successive modificazioni e integrazioni, la percentuale di cui all’articolo 1, comma 212, della legge 23 dicembre 1996, n. 662, o a forme di copertura assicurativa per il rischio di perdita di autosufficienza, coperture cosidette ”long term care”, deducendo l’importo corrispondente da quello dovuto ai fini dell’obbligo previsto dall’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335.

Art. 7. – (Istituzione del Fondo per il sostegno del ruolo di cura e di assistenza del caregiver familiare). – 1. Ai fini dell’attuazione delle disposizioni di cui all’articolo 5, presso il Ministero del lavoro e delle politiche sociali è istituito un ”Fondo per il sostegno del ruolo di cura e di assistenza del caregiver familiare”, con una dotazione iniziale di 30 milioni di euro per l’anno 2017, da rifinanziarsi annualmente con la legge di bilancio. Al relativo onere si provvede mediante corrispondente riduzione, per l’anno 2017, dello stanziamento del Fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2017-2019, nell’ambito del programma ”Fondi di riserva e speciali” della missione ”Fondi da ripartire” dello stato di previsione del Ministero dell’economia e delle finanze per l’anno 2017, allo scopo parzialmente utilizzando l’accantonamento relativo al medesimo Ministero.

2. Il Ministro dell’economia e delle finanze è autorizzato ad apportare, con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio.

Art. 9. – (Entrata in vigore). – 1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale».

1.1
BIGNAMI, BONFRISCO, DI BIAGIO, AMIDEI, ARACRI, ARRIGONI, AUGELLO, BAROZZINO, BATTISTA, BELLOT, BENCINI, BERNINI, BILARDI, BISINELLA, CAMPANELLA, CANDIANI, CASALETTO, COMPAGNA, CONSIGLIO, D’AMBROSIO LETTIERI, DAVICO, DE PETRIS, DI GIACOMO, DI MAGGIO, DIVINA, FUCKSIA, GAMBARO, GIOVANARDI, IDEM, LANIECE, LIUZZI, LUIGI MARINO, MARIO MAURO, MUNERATO, MUSSINI, PAGNONCELLI, PALERMO, PANIZZA, PELINO, PEPE, PERRONE, PICCOLI, PUPPATO, QUAGLIARIELLO, RAZZI, MAURIZIO ROMANI, RUTA, SERAFINI, TARQUINIO, VACCIANO, ZIN, ZIZZA, ROMANO, FALANGA, GASPARRI, AURICCHIO, CARRARO, BUEMI, MOLINARI, DE PIETRO, MINEO, SIMEONI, ORELLANA, CALEO, CENTINAIO, CERONI, IURLARO, URAS, DE CRISTOFARO

Sostituire gli articoli 1, 2, 3 e 4 con il seguente:

«Art. 1. – (Disciplina per il riconoscimento del caregiver familiare nonché delega al Governo in materia di occupazione e rioccupazione, piena attuazione degli articoli da 18 a 24 del Capo II della legge 22 maggio 2017, n. 81, e previdenza in favore dei caregiver familiari) – 1. La Repubblica, ai sensi dell’articolo 118, quarto comma, della Costituzione, riconosce e tutela l’attività di cura non retribuita e non professionale alla persona che presta la sua opera nei confronti di persone non autosufficienti o che necessitano di ausilio di lunga durata, non in grado di prendersi cura di sé, purché svolta nel contesto di relazioni familiari e rimuove ogni ostacolo al fine di conciliarla alle esigenze personali di vita sociale e lavorativa della persona.

2. Ai fini di cui alla presente legge si definisce ”caregiver familiare” il familiare prestatore di cura in ambito domestico, ovvero la persona che assiste e si prende cura del coniuge, di una delle parti dell’unione civile tra persone dello stesso sesso o del convivente di fatto ai sensi della legge 20 maggio 2016, n. 76, di un familiare o di un affine entro il secondo grado che, a causa di malattia, infermità o disabilità, non è autosufficiente o che necessita di ausilio di lunga durata, o non è in grado di prendersi cura di sé, ed è riconosciuto invalido al 100 per cento ai sensi dell’articolo 3, comma 3, della legge 5 febbraio 1992, n. 104, e sia titolare di indennità di accompagnamento ai sensi della legge 11 febbraio 1980, n. 18, e che necessita di assistenza globale e continua per almeno una media di 200 ore mensili, ivi inclusi i tempi di attesa e di vigilanza notturni e ogni attività di assistenza diretta, ovvero nei soli casi indicati dall’articolo 33, comma 3, della legge 5 febbraio 1992, n. 104, anche di un familiare entro il terzo grado che, a causa di malattia, infermità o disabilità anche croniche o degenerative o comunque di lunga durata necessiti di analoga assistenza globale e continua.

3. L’assistito di cui al comma 2 presta personalmente o attraverso l’amministratore di sostegno il consenso alla scelta del proprio caregiver familiare, salvo i casi di interdizione o inabilitazione nei quali il consenso è prestato rispettivamente dal tutore o dal curatore secondo quanto previsto dalla legge 9 gennaio 2004, n. 6.

4. Il consenso di cui al comma 3, espresso per scrittura privata, è consegnato alla Azienda Sanitaria Locale competente per territorio che entro quindici giorni la trasmette all’ufficio INPS competente. Con le medesime forme il consenso è modificabile e revocabile in ogni momento.

5. La scelta di cui al comma 4 preclude a tutti gli altri familiari lavoratori, fatta eccezione per i genitori, la facoltà di godere delle disposizioni di cui all’articolo 33 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, in relazione allo stesso assistito.

6. Il caregiver familiare si rapporta e si integra con gli operatori del sistema dei servizi sociali, socio-sanitari e sanitari-professionali che forniscono attività di assistenza e di cura, come riportato dal piano assistenziale individuale (PAI), ove previsto.

7. L’Istituto Nazionale di Previdenza Sociale certifica la qualità di caregiver familiare, alla persona di cui comma 2, a seguito della presentazione, secondo le modalità stabilite dall’Istituto medesimo, dei seguenti atti:

a) certificazione storico-anagrafica comprovante la residenza congiuntamente all’assistito di cui al comma 2;

b) certificato attestante la relazione di parentela, di affinità e di convivenza tra il caregiver familiare e l’assistito di cui al comma 2;

c) certificato medico attestante le condizioni dell’assistito cui al comma 2, rilasciato dalle competenti commissioni mediche di cui alla legge 15 ottobre 1990, n. 295 e successive modificazioni e integrazioni;

d) copia del piano assistenziale individuale di cui al comma 6 attestante la quantità e la qualità dell’attività svolta a favore dell’assistito da parte del caregiverfamiliare, ovvero copia della dichiarazione di presa in carico dell’assistito da parte dei servizi sociali del comune ove questi risiede;

e) copia della scrittura privata di cui al comma 4.

8. La certificazione della qualità di caregiver familiare di cui al comma 7, alinea, decorre dalla data del rilascio e cessa la sua efficacia per ogni effetto di legge al verificarsi delle ipotesi di cui al comma 4, secondo periodo, o al termine del servizio prestato o in caso di impedimento permanente o morte del caregiver familiare o per morte dell’assistito.

9. Al fine di uniformare a livello nazionale le provvidenze in favore del caregiver familiare, entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, il Ministro del Lavoro e delle politiche sociali, d’intesa con il Ministro della Salute, sentite le Regioni e le Provincie autonome di Trento e di Bolzano e in accordo con i comuni e le aziende sanitarie locali, definisce con proprio decreto di natura non regolamentare le modalità per garantire al caregiver familiare: