La priorità è tornare a crescere, mettendo al centro competitività e investimenti. Per farlo, occorre abbattere strutturalmente il costo dell’energia, sostenere la patrimonializzazione e la crescita dimensionale delle imprese e rilanciare la politica industriale. È la richiesta che Confindustria porta in audizione sulla manovra 2027 davanti alle commissioni Bilancio di Camera e Senato, accompagnandola con una critica all’impianto della legge di bilancio: alle imprese, secondo gli industriali, è destinato soltanto un quarto delle risorse espansive, mentre il 43% delle coperture ricade sul sistema produttivo.
«Il Paese ha l’urgenza di tornare a crescere. Perché senza una crescita più robusta non potremo sostenere nel tempo l’aumento dei salari, finanziare servizi pubblici di qualità e accompagnare le trasformazioni demografiche e tecnologiche», sottolinea l’associazione. Un’urgenza che emerge anche dalle previsioni del Centro studi di Confindustria: dopo una crescita del Pil stimata all’1% nel 2026, per il 2027 è atteso un rallentamento allo 0,6%, peraltro sulla base di ipotesi definite ottimistiche. Un quadro che, per gli industriali, evidenzia la fragilità delle prospettive economiche in cui si inserisce la manovra.
Sul fronte delle priorità, Confindustria indica tre direttrici: riduzione strutturale del costo dell’energia, rafforzamento patrimoniale e dimensionale delle aziende e nuovo impulso alla politica industriale. In quest’ultimo ambito, la richiesta è di consolidare gli strumenti orizzontali a sostegno del sistema produttivo e potenziare gli interventi verticali sulle tecnologie e sulle filiere strategiche.
La lettura delle risorse contenute nella legge di bilancio, tuttavia, restituisce secondo l’associazione uno squilibrio. La manovra 2027, viene rilevato, prevede interventi per complessivi 24,5 miliardi di euro, a fronte di coperture per 14,9 miliardi, con un effetto espansivo indicato in 12,6 miliardi. Le risorse si distribuiscono tra sostegno alle famiglie, riduzione della pressione fiscale sui redditi da lavoro, finanziamento della sanità e rinnovo di alcuni bonus, in un insieme di misure che Confindustria definisce «parcellizzate o transitorie». Agli interventi per la competitività è invece riservato uno spazio più ristretto: un quarto delle risorse espansive, destinate soprattutto alle infrastrutture ferroviarie, alla riduzione dei costi energetici e al rifinanziamento del credito d’imposta per la Zes Unica.
A fronte di questa quota, osserva l’associazione, il 43% delle coperture complessive è a carico delle imprese. Una parte riguarda misure settoriali che coinvolgono banche, assicurazioni, comparto energetico e giochi; un’altra incide sulla liquidità generale delle aziende. Ed è proprio su questo secondo aspetto che si concentra una delle obiezioni più nette degli industriali: «Preoccupano in particolare le misure che trasferiscono liquidità dalle imprese all’Erario».
Il primo caso indicato è quello dei crediti edilizi. Molte aziende, ricorda Confindustria, li hanno acquistati nel 2023 sulla base di un recupero in quattro anni. La nuova ripartizione in dieci anni introdotta dalla manovra, secondo l’associazione, modifica in modo inatteso le condizioni su cui erano state impostate le operazioni. Le conseguenze sarebbero un problema di certezza del diritto, una riduzione del valore dei crediti nell’attivo aziendale e possibili tensioni finanziarie.
Il secondo punto critico è la ritenuta d’acconto sui corrispettivi delle prestazioni tra imprese, già contestata dagli industriali lo scorso anno e ora, sostengono, ulteriormente rafforzata. La misura comporterebbe oneri amministrativi e finanziari sproporzionati, con effetti diversi a seconda del settore e della situazione dell’impresa. La ritenuta, infatti, anticipa il versamento delle imposte prima ancora che il risultato economico sia accertato, sottraendo liquidità soprattutto alle aziende con margini ridotti, a quelle in perdita, alle start-up e alle realtà di minori dimensioni.
Confindustria chiede inoltre di evitare nuove distorsioni competitive sul fronte fiscale, contestando l’idea che un utile elevato possa essere considerato automaticamente un extraprofitto. «Può essere il risultato di investimenti, innovazione, rischi assunti e capacità produttiva», afferma l’associazione, secondo cui un’imposizione straordinaria dovrebbe individuare in modo oggettivo e proporzionato la componente realmente eccezionale della redditività. Il riferimento è anche all’innalzamento dell’Irap per il settore energetico già introdotto con il decreto Bollette: una scelta che, per gli industriali, rischia di trasmettere un segnale di incertezza fiscale proprio mentre si cerca di attrarre capitale produttivo in Italia.
Nel giudizio di Confindustria, anche il taglio di uno scaglione Irpef presenta un rapporto non particolarmente favorevole tra risorse impiegate e beneficio individuale. Pur riconoscendo la finalità di sostegno ai redditi, l’associazione segnala che l’intervento riguarda circa 3,3 milioni di contribuenti, pari al 7,7% del totale, e determina un beneficio massimo netto di 42 euro al mese, fino a 500 euro l’anno.
Da qui la richiesta di correggere l’impianto della legge di bilancio durante l’esame parlamentare, concentrando le risorse su interventi in grado di incidere stabilmente sulla crescita. Per Confindustria è necessario completare il quadro con un Piano industriale straordinario, già proposto lo scorso anno: un progetto organico e pluriennale, fondato su poche priorità strategiche, adeguatamente finanziate e capaci di dare certezza agli investimenti. «Dobbiamo scegliere pochi obiettivi decisivi e finanziarli in modo adeguato», conclude l’associazione, chiedendo al Parlamento di intervenire sulle disposizioni che drenano liquidità e rafforzare il sostegno agli investimenti. L’obiettivo è una politica economica che «non si limiti a gestire l’anno che viene, ma che torni a costruire il futuro del Paese».
