L’inchiesta sulla ricostruzione post-sisma nelle Marche ha portato alla luce una vicenda complessa, tra ipotesi di infiltrazioni della criminalità organizzata nella filiera degli appalti e dei subappalti e presunte responsabilità di amministratori pubblici. Sullo sfondo, una ricostruzione che in dieci anni ha mobilitato ingenti risorse e migliaia di cantieri, ma che oggi pone interrogativi sulla trasparenza degli affidamenti, l’efficacia dei controlli e le tutele per i lavoratori e le imprese. Dalla crisi occupazionale al sistema degli appalti, fino alle responsabilità istituzionali e alle prospettive di una ricostruzione diversa, ne parliamo con Giuseppe Santarelli, segretario generale della Cgil Marche.
Partiamo dai lavoratori. Qual è oggi la dimensione reale della crisi aperta dall’inchiesta “Ricostruzione”?
Alcuni segnali li avevamo già colti nei mesi scorsi. Questa situazione di precarietà, soprattutto nel sistema dei subappalti, era stata registrata dai nostri funzionari sui territori, in particolare da quelli della Fillea. È chiaro che non potevamo immaginare una vicenda di questa portata e, soprattutto, che nella nostra regione si fosse infiltrata la criminalità organizzata. Questo conferma ancora una volta che il vero cancro di questo Paese è il sistema degli appalti e dei subappalti. È già successo con il processo Aemilia, dopo il terremoto dell’Emilia-Romagna, così come ogni volta che si è verificata una concentrazione di denaro. La situazione nelle Marche è particolarmente delicata. La Rest Edile, a cui si sono rivolte le indagini, è un’azienda che, secondo le stime della Fillea, coinvolge tra i 1.000 e i 1.500 lavoratori, tra diretti e indiretti. Per una regione come le Marche si tratta di una situazione tra le più preoccupanti anche dal punto di vista occupazionale. Attualmente gli appalti attivi in mano alla Rest Edile sono circa 500, la maggior parte dei quali privati.
Dal 2016 alla Rest Edile risultano affidate complessivamente 899 pratiche. Come è stato possibile che un’impresa arrivasse a concentrare un numero così elevato di incarichi? E che cosa racconta questa inchiesta sul funzionamento della ricostruzione?
In campo ci sono tre questioni. Una è l’inchiesta giudiziaria che coinvolge una parte degli amministratori: nel caso specifico, secondo quanto emerge dall’ordinanza della gip di Ancona e dalle indagini della Dda, si parlerebbe di corruzione. Un’altra questione riguarda le infiltrazioni della ‘ndrangheta e della camorra nei subappalti della Rest Edile, attraverso un sistema che, secondo la gip, rappresenterebbe anche una sorta di evoluzione delle modalità con cui la criminalità organizzata si insedia nei territori. Le vecchie modalità erano quelle predatorie, ma nel caso delle Marche si fa riferimento a un nuovo sistema: utilizzare un’azienda strutturata, con una reputazione rispettabile, alla quale sono stati affidati centinaia di cantieri privati. La criminalità si è nascosta dietro un’azienda conosciuta sul territorio, che di fatto ha svolto un vero e proprio ruolo da general contractor, come accade nei grandi appalti di questo Paese, per esempio nella Tav. Questa è l’analisi che emerge dalle indagini. Ma in capo a chi sta la catena delle responsabilità? La vera responsabilità è commissariale e l’anatra zoppa di tutta questa vicenda, dal mio punto di vista, è il commissario alla ricostruzione Guido Castelli. Non credo assolutamente che ci sia una relazione tra Castelli e gli atti criminosi, ma c’è una responsabilità politica alla quale non può sottrarsi.
Crede ci sia stato anche un problema di trasparenza?
La trasparenza è l’elemento chiave per garantire la legalità. A partire dai dati. Sono anni che chiediamo quella che io chiamo «democratizzazione» e l’apertura delle piattaforme, in modo che i cittadini possano conoscere i dati della ricostruzione: quante risorse ci sono, dove sono allocate, quali sono i progetti, quali aziende li realizzano, quali sono i tempi e lo stato di avanzamento dei lavori. In questo caso i dati della ricostruzione sono stati volutamente secretati, e mi assumo la responsabilità di quanto affermo. È questo che continuiamo a chiedere, insieme alla tutela dei posti di lavoro, a una maggiore trasparenza nell’affidamento dei lavori e alla garanzia del pagamento dei lavoratori. Parliamo di un territorio in cui, nella sola prima area del cratere, quella dei comuni montani individuati dall’ultimo decreto, ci sono oltre 1.000 cantieri. È impossibile anche per noi, come sindacato, avere piena contezza di ciò che avviene in un territorio interessato in maniera così massiccia da lavori. A conoscere davvero la situazione sono soltanto coloro che gestiscono i dati e liquidano i pagamenti.
Ci sono però esempi virtuosi a cui guardare o manca del tutto un esercizio di trasparenza in questo Paese?
Pensiamo, per esempio, a quanto accaduto a L’Aquila dopo il terremoto del 2009. Lì si aprì una discussione sulla gestione e sulla trasparenza dei dati, che portò, alcuni anni dopo, alla creazione della piattaforma Open Data Ricostruzione, ancora oggi accessibile perché la ricostruzione dell’Aquila non è terminata. È quello che abbiamo chiesto di fare anche nelle Marche: una piattaforma aggiornata che permetta a cittadini, associazioni e a chiunque voglia informarsi di conoscere come vengono utilizzati i soldi pubblici.
Come mai si è arrivati soltanto adesso, dopo dieci anni, all’emersione di questa rete di illegalità? Qual è stata la falla del sistema?
C’è sicuramente un problema di mancanza di controlli. Sin dall’inizio, come sindacati, abbiamo chiesto all’Ispettorato nazionale del lavoro di potenziare il numero degli ispettori nell’area del sisma. Siamo passati da 2.000 lavoratori dell’edilizia in quel territorio a 18.000 nel giro di due anni. Non solo gli ispettori non sono stati aumentati, ma nel corso degli anni sono addirittura diminuiti. Anche questa è una scelta politica, del governo Meloni, che ha gestito la fase più intensa della ricostruzione, ma anche dei governi precedenti. Di questo dovranno rispondere. Il punto è che chi doveva guardare non ha guardato, chi doveva aprire le piattaforme non lo ha fatto, chi doveva potenziare l’Ispettorato non lo ha fatto. Tutto questo l’ho già denunciato qualche mese fa nel documento «Decostruire la ricostruzione», che individuava una serie di problematiche poi purtroppo verificatesi.
La Cgil denuncia da tempo le distorsioni nella catena degli appalti e dei subappalti. Ma dove passa il confine tra un subappalto legittimo e uno che diventa uno strumento per scaricare costi e responsabilità, comprimendo i diritti del lavoro?
L’abrogazione della legge 1369 del 1960 ha aperto l’autostrada alla liberalizzazione degli appalti, dei subappalti e degli appalti a cascata. Le battaglie che abbiamo portato avanti in questi anni, con il referendum dello scorso anno e con la raccolta di firme per la proposta di legge di iniziativa popolare depositata ieri alla Camera e al Senato, sono parte di un impegno che la Cgil non smetterà mai di portare avanti. Se non correggiamo le regole che in questo Paese hanno aperto l’autostrada agli appalti, ai subappalti e agli appalti a cascata, non risolveremo mai il problema. Bisogna tornare a una regolamentazione che distingua gli appalti veri, genuini, da quelli indiscriminati che vediamo oggi. È ancora una volta un tema politico, che interroga anche le forze di centro sinistra che si candidano a governare il Paese.
A proposito di controlli, il badge di cantiere è previsto da anni, ma non è ancora diventato pienamente operativo. Perché?
La richiesta del badge di cantiere è partita da Cgil, Cisl e Uil e dalle categorie degli edili sin dalle prime fasi della ricostruzione. È arrivato però molto tardi: le regole sono state definite soltanto alla fine del 2024 e l’applicazione è partita nel maggio 2026. Per ora l’obbligo riguarda i cantieri con lavori pari o superiori a 500 mila euro, a determinate condizioni legate alla data di affidamento, e sarà poi esteso gradualmente: dal 2027 ai cantieri da 258 mila euro, dal 2028 a quelli da 150 mila e dal 2029 a tutti gli altri. È sicuramente un passo avanti, ma il problema è che manca un sistema di sanzioni specifiche per chi non applica il badge. Altrimenti, se lo uso oppure no, anche quando è obbligatorio, che cosa mi succede? Parliamo di un documento che permette di identificare chiunque lavori all’interno di un cantiere, edile e non edile. Le Casse edili hanno un ruolo fondamentale nella sua preparazione e nel suo rilascio.
Ci sono migliorie che si potrebbero apportare?
Sarebbe interessante provare a estendere questo badge anche ad altri settori. Pensiamo ai siti industriali o a realtà complesse come i porti e gli interporti, dove si svolgono attività logistiche e si sviluppano sistemi di lavoro articolati, difficili da controllare. Pensiamo a Fincantieri, dove purtroppo negli ultimi mesi, anche ad Ancona, si sono verificati gravissimi infortuni sul lavoro che hanno coinvolto lavoratori stranieri. Ma pensiamo anche all’agricoltura intensiva, dove si potrebbe introdurre una sorta di badge di campo. Nel caso della ricostruzione, va dato atto alla struttura commissariale e alle organizzazioni sindacali di aver provato a fare un passo avanti, pur tardivamente. Il rischio è di realizzare un bel sistema che diventerà operativo quando ormai la ricostruzione sarà nella sua fase finale. Ma il risultato non va assolutamente minimizzato.
Di fronte a un’inchiesta di questa portata quanto è importante distinguere tra le imprese coinvolte nelle irregolarità e quelle che hanno lavorato correttamente nella ricostruzione?
Le imprese impiegate nella ricostruzione sono tantissime, e non soltanto marchigiane. Sicuramente la maggior parte sono aziende oneste. Se al 31 maggio 2026 nel cratere del Centro Italia sono stati conclusi 14.968 cantieri, e se pure 800 sono coinvolti in una indagine giudiziaria, vuol dire che ci sono altri 14.000 cantieri che possono essere stati realizzati da aziende sane e serie. Non posso affermare che il sistema sia marcio. Ci sono sicuramente delle storture, ma bisogna ricordare che la ricostruzione è una cosa molto complessa.
Nell’immediato, come si evita che a pagare il prezzo dell’inchiesta siano proprio i lavoratori e le imprese sane? Quali strumenti proponete per tutelare salari, crediti delle imprese e continuità dei cantieri?
Innanzitutto chiediamo la costituzione di tavoli permanenti presso le prefetture. Uno è già stato costituito a Macerata, ma chiediamo che venga istituito anche nelle province di Fermo, Ascoli e Ancona, che pure è interessata dalla ricostruzione sebbene con pochi comuni, nell’area del Fabrianese. Ai tavoli dovrebbero partecipare le organizzazioni sindacali, le categorie dell’edilizia, tutte le associazioni territoriali e gli Uffici speciali per la ricostruzione, per aprire un canale permanente di dialogo, anche sul piano dei dati e delle informazioni. Chiediamo inoltre la piena operatività del badge e del Settimanale di cantiere, estendendone l’obbligo a tutta la manodopera e a tutte le soglie di importo, anche attraverso una modifica della normativa, per contrastare le irregolarità. Un’altra richiesta riguarda le aziende alle quali saranno affidati i nuovi lavori: occorre una verifica approfondita della loro effettiva capacità operativa e bisogna rafforzare i controlli sugli affidamenti, evitando che siano sproporzionati rispetto alle dimensioni e alle capacità delle imprese. Chiediamo poi il potenziamento degli organici dell’Ispettorato del lavoro, in particolare nelle province interessate dal cratere, con una presa in carico immediata da parte del governo, della ministra del Lavoro, della presidente del Consiglio Meloni e del commissario straordinario. Questo significa che dal primo gennaio bisogna trasferire personale dalle province e dalle regioni limitrofe per rafforzare l’area del cratere, e poi bandire concorsi per nuove assunzioni. Su questo siamo pronti anche alla mobilitazione nelle prossime settimane, qualora non arrivassero passi avanti.
Elettra Raffaela Melucci
