L’uscita di Elettricità Futura da Confindustria Energia riapre il confronto sul futuro del settore elettrico italiano. Il Diario del Lavoro ha intervistato Amedeo Testa, segretario generale della Flaei Cisl, che propone una “Costituente elettrica” per superare le divisioni e rilanciare il dialogo tra imprese, istituzioni e sindacati. Testa sottolinea inoltre la necessità di rafforzare il ruolo dello Stato, garantire continuità agli investimenti e riconoscere al sindacato un ruolo attivo nel confronto sulle scelte strategiche del settore.
Testa, come interpreta la decisione di Elettricità Futura di uscire da Confindustria Energia?
Per comprendere questa scelta bisogna partire dalle ragioni illustrate dal presidente di Elettricità Futura. L’associazione ritiene che Confindustria Energia non tuteli sufficientemente il settore elettrico. Con il decreto bollette e altri provvedimenti sono state assunte decisioni che, considerate singolarmente, possono anche avere una loro logica, ma che nel complesso, secondo il presidente di Elettricità Futura, avrebbero sottratto al settore circa 6-7 miliardi di euro. Parliamo di aziende, alcune quotate in Borsa, che devono sostenere investimenti importanti. La loro posizione è che non si sentono abbastanza rappresentate. Secondo Elettricità Futura, all’interno di Confindustria vengono privilegiate le esigenze delle imprese energivore e l’obiettivo di ridurre il costo dell’energia, facendo ricadere troppi oneri sul settore elettrico.
Lei ha comunque auspicato una ricomposizione della frattura. Perché ritiene importante riaprire il confronto?
Non voglio entrare in questa contrapposizione per stabilire chi abbia torto e chi ragione. Riconosco però che alcune delle ragioni di Elettricità Futura sono fondate. Detto questo, in un momento come quello che stiamo vivendo non è pensabile procedere in ordine sparso, o addirittura in contrapposizione, proprio nelle sedi in cui si dovrebbe discutere e trovare soluzioni condivise. Le difficoltà ci sono, ma vanno affrontate insieme.
Lei preferisce parlare di “integrazione energetica” invece che di transizione. Qual è la differenza?
Credo che integrazione energetica sia un’espressione più corretta per descrivere ciò che dobbiamo fare nei prossimi anni, sia per la sicurezza strategica nazionale sia per le bollette. Le diverse fonti devono essere integrate: certamente le rinnovabili, ma anche il gas finché sarà necessario. E credo che il gas servirà ancora per molti anni. Poi c’è il nucleare. Noi siamo sempre stati a favore del nucleare, non perché siamo tifosi di questa fonte, ma semplicemente perché serve. Il punto è costruire un sistema che tenga insieme le diverse fonti e garantisca la sicurezza del Paese.
La Flaei Cisl ha proposto una “Costituente elettrica”. Di cosa si tratta concretamente?
È un’espressione che abbiamo scelto per dare un’idea del percorso che proponiamo. Già dal nostro congresso abbiamo parlato di rinazionalizzazione dell’energia, in particolare della rete, e più concretamente della necessità di una presenza dello Stato molto più forte di quella attuale. Nel settore elettrico convivono interessi che spesso sono contrapposti e, a nostro giudizio, una componente privata così rilevante può entrare in conflitto con la natura strategica di questo servizio. Non credo che, in questo specifico contesto, la soluzione possa arrivare dalla sola contrapposizione tra i diversi interessi in campo. È lo Stato che deve farsi garante di un indirizzo comune, soprattutto in un contesto internazionale segnato da guerre e forti oscillazioni dei prezzi dell’energia. È questo il senso della Costituente elettrica: costruire soluzioni condivise che garantiscano la sicurezza energetica del Paese e la sostenibilità delle bollette. Per farlo serve una presenza pubblica più forte anche all’interno delle aziende, capace di orientarne le scelte.
Lei chiede una regia pubblica più forte, ma osserva che sulle reti lo Stato ha già un ruolo centrale. Dove sta la contraddizione?
Sappiamo che la regia è già pubblica, perché è lo Stato a stabilire le condizioni delle concessioni e il sistema di remunerazione degli investimenti. Le aziende gestiscono le reti in concessione, investono e ricevono una remunerazione sul capitale impiegato. Ma la contraddizione che vedo è che, mentre la regia resta pubblica, l’attuazione dei piani industriali è affidata ad aziende nelle quali la componente privata ha un peso molto importante. Questa situazione, a mio avviso, rende più difficile dare continuità agli investimenti, perché le imprese non sempre hanno certezze su come e quando investire.
Quindi a pesare è l’incertezza sul futuro delle concessioni di distribuzione?
Sì, e pesa molto. Le aziende possono essere restie a investire se non sanno se otterranno nuovamente la concessione. È un po’ come abitare in una casa sapendo che tra uno, due o tre anni potrebbero chiederti di lasciarla: in una situazione del genere si tende a limitarsi alla manutenzione ordinaria, rinviando gli interventi più importanti. Nel settore elettrico parliamo di investimenti miliardari. Le aziende vogliono sapere se avranno ancora la concessione prima di impegnare quelle risorse. Questo è uno dei problemi su cui occorre intervenire.
Dal punto di vista delle relazioni tra imprese e sindacati, che cosa emerge da questa vicenda?
Il punto centrale della nostra critica è che abbiamo appreso dell’uscita di Elettricità Futura dai giornali. Prima ancora di discutere di quanto il sindacato possa incidere sulle decisioni, c’è il problema che non siamo stati informati. Una scelta del genere può avere conseguenze sui lavoratori, oppure non averne, ma se le conseguenze ci saranno non possiamo essere chiamati a intervenire soltanto a valle, quando potrebbe essere troppo tardi per trovare una soluzione. Capisco la riservatezza di determinate decisioni, ma il sindacato deve essere ascoltato prima, anche soltanto informato di ciò che sta per accadere. Per noi è una grande delusione dover leggere sui giornali decisioni che riguardano il futuro del settore e quindi anche dei lavoratori. Spero sia l’ultima volta.
Una delusione che sembra ancora più significativa per un sindacato come la Cisl, che ha sempre fatto della partecipazione uno dei principi fondamentali della propria azione.
Certamente. Per noi la partecipazione è un elemento fondamentale e, per renderla possibile, bisogna innanzitutto costruire rapporti tra le parti sociali, prima ancora di sedersi a un tavolo. Non tutte le decisioni hanno un impatto immediato sui posti di lavoro e non tutto rientra nelle relazioni industriali tradizionali, ma questo non significa che il sindacato debba essere escluso. Lo abbiamo dimostrato nel confronto sul rinnovo delle concessioni della distribuzione, dove abbiamo svolto un lavoro di grande rilievo politico che ci è stato riconosciuto anche dalle aziende. Il sindacato può essere un valore aggiunto nella ricerca delle soluzioni e contribuire a superare difficoltà che riguardano l’intero settore.
Emanuele Ghiani
