(Dal Resoconto Sommario)
IN SEDE REFERENTE
(229) MUZIO ed altri. – Estensione delle prestazioni previste per gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali ai soggetti danneggiati dall’esposizione all’amianto
(230) MUZIO ed altri. – Modifica all’articolo 13 della legge 27 marzo 1992, n. 257, in materia di pensionamento anticipato dei lavoratori esposti all’amianto
(330) Tommaso SODANO ed altri. – Norme per il riconoscimento degli infortuni, delle malattie professionali e delle esposizioni da amianto
(349) BATTAFARANO ed altri. – Integrazioni alla normativa in materia di benefici previdenziali per i lavoratori esposti all’amianto, realizzazione di un programma di sorveglianza sanitaria e istituzione del Fondo nazionale per le vittime dell’amianto
(540) CARELLA ed altri. – Disciplina della sorveglianza sanitaria a tutela dei lavoratori esposti all’amianto
(590) BETTONI BRANDANI ed altri. – Modifica alla normativa in materia di benefici in favore dei lavoratori esposti all’amianto
(760) FORCIERI ed altri. – Modifica dell’articolo 13 delle legge 27 marzo 1992, n. 257, in materia di pensionamento anticipato dei lavoratori esposti all’amianto
(977) Tommaso SODANO ed altri. – Norme per l’epidemiologia delle patologie asbestocorrelate, per l’interpretazione autentica dell’articolo 13, comma 8, della legge 27 marzo 1992, n. 257, e successive modificazioni, per la sorveglianza sanitaria dei cittadini esposti ed ex esposti all’amianto, per l’informazione sui diritti e sugli obblighi dei cittadini e dei lavoratori esposti ed ex esposti e degli operatori sanitari coinvolti
(1240) RIPAMONTI. – Nuove norme in materia di benefici previdenziali per i lavoratori esposti all’amianto ed istituzione del Fondo di solidarietà per le vittime dell’amianto
(1253) GABURRO ed altri. – Nuove norme in materia di prestazioni previdenziali per i lavoratori esposti all’amianto e modifica all’articolo 13 della legge 27 marzo 1992, n. 257
– e delle petizioni nn. 401 e 424 ad essi attinenti
(Seguito dell’esame congiunto e rinvio)
Si riprende l’esame sospeso nella seduta del 30 gennaio scorso.
Il PRESIDENTE avverte che si riprenderà l’illustrazione degli emendamenti riferiti allo schema di testo unificato predisposto dal Relatore ed illustrato nella seduta del 22 ottobre 2002. Avverte altresì che il sottosegretario Brambilla ha fatto sapere di non poter prendere parte alla seduta odierna, a causa di altri improrogabili impegni politici precedentemente assunti.
Si passa all’illustrazione degli emendamenti recanti articoli aggiuntivi all’articolo 3.
Il senatore BATTAFARANO illustra l’emendamento 3.0.1 che disciplina l’esercizio dei poteri sostitutivi attribuiti al Governo nel caso di inerzia delle regioni e delle province autonome nella predisposizione dei piani di bonifica di cui all’articolo 10 della legge n. 257 del 1992. Osserva che tale disposizione era inclusa sia nel disegno di legge di cui egli è primo firmatario, sia nell’articolato predisposto dal Comitato ristretto ed illustrato dal senatore Fabbri nella seduta del 18 luglio 2002: nel testo all’esame, invece, essa è stata espunta, in accoglimento dell’obiezione del rappresentante del Governo, circa l’esigenza di circoscrivere la nuova disciplina esclusivamente alla materia previdenziale. Una tale obiezione è di per sé accettabile, ma occorre rilevare che essa confligge con quanto previsto all’articolo 7 dello schema di testo unificato all’esame, che reca norme in materia di responsabilità civile e penale, e che è stato inserito proprio a seguito delle proposte avanzate dal rappresentante del Governo. Pertanto, se vuole restare coerente con l’assunto originario, di circoscrivere ai soli profili previdenziali la normativa all’esame, il Governo dovrebbe essere favorevole alla soppressione dell’articolo 7. Se invece si vuole cogliere l’occasione offerta dalla trattazione dei disegni di legge in titolo per assicurare che i piani di bonifica, previsti dalla legge n. 257, siano effettivamente predisposti, allora, sarebbe opportuno accogliere l’emendamento 3.0.1.
L’emendamento 3.0.2 si pone un obiettivo più ambizioso e, in quanto tale, propone al Governo e ai Gruppi politici uno spunto di riflessione che è auspicabile non venga lasciato cadere, dato che la promozione dei lavori di bonifica può costituire un fattore di crescita e di articolazione di un insieme di attività suscettibili di grandi sviluppi dal punto di vista economico. L’emendamento propone infatti di incrementare le agevolazioni fiscali già previste per l’edilizia, prevedendo detrazioni pari al 50 per cento delle spese sostenute per lavori di bonifica dall’amianto eseguiti, con le dovute garanzie, da ditte specializzate e certificate.
Il senatore MUZIO, nell’aggiungere la sua firma ai due emendamenti illustrati dal senatore Battafarano, osserva che entrambi riprendono una problematica sollevata nel disegno di legge n. 229, di cui è primo firmatario, relativamente alla tutela della salute dei cittadini e dei familiari dei lavoratori vittime dell’inquinamento ambientale causato dal contatto con le polveri di amianto, nonché all’accertamento e al risarcimento del danno causato ai predetti soggetti.
Le questioni della bonifica sono pertanto all’ordine del giorno, soprattutto per quel che riguarda gli interventi sulle abitazioni private, dato che le iniziative intraprese dal Ministero dell’ambiente si sono limitate alla messa in sicurezza di alcuni edifici pubblici. Le proposte contenute nell’emendamento 3.0.2 sono pertanto meritevoli di essere prese in considerazione e, ove lo strumento delle detrazioni fiscali venisse a cadere, occorrerebbe comunque prevedere l’attivazione di risorse straordinarie per eliminare qualsiasi fattore di inquinamento da amianto nelle abitazioni private.
Si passa all’esame degli emendamenti riferiti all’articolo 4.
Il senatore MUZIO illustra l’emendamento 4.18, che si propone di sopprimere il riferimento al termine di 180 giorni per la presentazione delle domande di riconoscimento dell’esposizione all’amianto, introdotto al comma 1 dell’articolo 3 e richiamato al comma 3 dell’articolo 4: in tal modo, verrebbe a cadere una disposizione che costituisce una nuova potenziale causa di contenzioso, in aggiunta a quelle già esistenti. L’emendamento 4.17, soppressivo del comma 5 dell’articolo 4, risponde all’esigenza – già ricordata nella precedente seduta – di eliminare tutte le disposizioni del provvedimento all’esame che rispondono esclusivamente al fine di tagliare le prestazioni con norme limitative della platea dei possibili beneficiari: a suo avviso, occorre dare vita ad una disciplina caratterizzata da chiarezza e certezza dei diritti, che tenga nel dovuto conto gli stringenti vincoli di finanza pubblica, quali sono già stati ampiamente enucleati nel corso della discussione, senza però puntare in modo unilaterale sulla riduzione delle prestazioni previdenziali, anche perché una simile impostazione non mancherebbe di dare luogo a un incremento del contenzioso giudiziario, e non certo all’auspicata riduzione di esso.
Il senatore Muzio dà quindi per illustrati tutti gli altri emendamenti all’articolo 4 di cui è firmatario.
Il senatore VANZO dà per illustrati gli emendamenti all’articolo 4 di cui è firmatario.
Il senatore BATTAFARANO illustra quindi l’emendamento 4.22 volto a garantire la posizione dei lavoratori indipendentemente dai tempi necessari all’accertamento e alla certificazione dell’esposizione da parte degli enti previdenziali. La soppressione del comma 5 dell’articolo 4, proposta con l’emendamento 4.23, intende poi eliminare una disposizione che costituisce un inutile aggravio per i lavoratori e per gli enti previdenziali. Dà quindi per illustrati gli emendamenti 4.21 e 4.0.3.
Il presidente ZANOLETTI dà quindi per illustrato l’emendamento 4.28.
Sono poi dati per illustrati tutti i restanti emendamenti all’articolo 4, nonché l’emendamento 4.0.1.
Si passa all’illustrazione degli emendamenti riferiti all’articolo 5.
Il presidente ZANOLETTI dà per illustrato l’emendamento 5.2.
Il senatore BATTAFARANO illustra l’emendamento 5.7, che si ricollega all’emendamento 3.0.1 da lui già illustrato, e dà per illustrato l’emendamento 5.8.
Il senatore MUZIO dà per illustrati gli emendamenti 5.9 e 5.10.
Sono quindi dati per illustrati i restanti emendamenti riferiti all’articolo 5.
Si passa agli emendamenti riferiti all’articolo 6.
Il senatore BATTAFARANO illustra l’emendamento 6.5 che ripristina il Fondo nazionale per le vittime dell’amianto, da istituire presso l’INAIL e finalizzato a erogare una prestazione economica aggiuntiva alla rendita corrisposta ai soggetti affetti da malattia professionale asbesto-correlata o, in caso di decesso a causa della malattia, ai loro superstiti. Il Governo non ha concordato su tale istituto pur sostenendo però, nel testo all’esame, l’introduzione di misure analoghe nel senso dell’integrazione delle rendite erogate alle persone che abbiano contratto le patologie in discussione. Tuttavia, i proponenti dell’emendamento in corso di illustrazione ritengono che il Fondo, se ben amministrato, possa costituire una proposta valida, e, pertanto, ne ripropongono la costituzione.
Il presidente ZANOLETTI dà per illustrato l’emendamento 6.6.
Dopo che il senatore MUZIO ha dato per illustrato l’emendamento 6.0.1, sono altresì dati per illustrati i restanti emendamenti riferiti all’articolo 6.
Si passa all’esame degli emendamenti riferiti all’articolo 7.
Il senatore BATTAFARANO illustra l’emendamento 7.7, che provvede ad eliminare una norma priva di contenuto previdenziale e molto discutibile nel merito, al punto che lo stesso Sottosegretario, nel darne conto, non ha mancato di manifestare forti perplessità. Coerentemente con la preferenza che il rappresentante del Governo ha manifestato per una normativa di carattere esclusivamente previdenziale, appare pertanto quanto mai opportuna la soppressione dell’articolo 7.
Dà per illustrati gli altri emendamenti all’articolo 7 di cui è firmatario.
Anche il senatore MUZIO ritiene necessario sopprimere una disposizione che introduce un discutibile principio di esonero o di limitazione della responsabilità civile e penale del datore di lavoro, senza tenere conto che la conoscenza degli effetti derivanti dall’esposizione all’amianto e dei relativi dati epidemiologici era già diffusa alla fine degli anni cinquanta, anche se all’epoca le ragioni del profitto prevalsero su quelle della tutela dell’ambiente e della salute dei cittadini.
Dà quindi per illustrato l’emendamento 7.8.
Il presidente ZANOLETTI rinuncia ad illustrare gli emendamenti all’articolo 7 di cui è firmatario.
Il senatore VANZO dà per illustrato l’emendamento 7.1.
Sono altresì dati per illustrati i restanti emendamenti riferiti all’articolo 7.
Il PRESIDENTE ricorda che è in corso di elaborazione l’emendamento recante le disposizioni di copertura finanziaria che il Relatore, già in sede di illustrazione dell’articolato all’esame, si era riservato di presentare. In attesa che tale emendamento venga formalizzato, rinvia ad altra seduta il seguito dell’esame congiunto.
