Gli allarmi bomba che hanno coinvolto migliaia di scuole italiane hanno sollevato interrogativi sulla gestione delle emergenze, sulle responsabilità dei dirigenti scolastici e sulla sicurezza degli istituti. Il Diario del Lavoro ne ha parlato con Andrea Codispoti, responsabile nazionale dei dirigenti scolastici della UIL Scuola, che critica le indicazioni del Governo e denuncia la mancanza di strumenti adeguati, le carenze dei sistemi informatici e l’assenza di piani di evacuazione specifici per questo tipo di emergenze.
Codispoti, come è stata gestita finora l’emergenza degli allarmi bomba nelle scuole?
Se parliamo dei dirigenti, hanno fatto il loro dovere. Hanno pensato prima di tutto all’incolumità degli alunni, dei docenti e del personale ATA. Non hanno fatto come Schettino, che è scappato via: sono rimasti negli istituti per verificare le condizioni e organizzare le evacuazioni. In alcuni casi gli unici rimasti dentro sono stati proprio i dirigenti scolastici. Questo è il primo elemento da sottolineare.
Il Governo ha indicato di non evacuare le scuole in caso di allarmi bomba via email, in assenza di ulteriori elementi concreti di pericolo. Che cosa non funziona in queste indicazioni?
Sono indicazioni scritte da chi, mi dispiace dirlo, non ha contezza di che cosa siano realmente le scuole. Forse sarebbe stato il caso di confrontarsi prima con chi ci lavora. In base al decreto legislativo 81 del 2008, se c’è un pericolo attuale e incombente, il dirigente ha l’obbligo di sospendere le attività ed evacuare l’edificio. Qui, invece, gli si chiede di cercare riscontri oggettivi: un vetro rotto, un’effrazione, qualcosa che faccia sospettare un pericolo reale. Ma una scuola può essere distribuita su più Comuni, avere anche dodici plessi, diversi ingressi, locali tecnici e parti poco utilizzate. Per controllare tutto servirebbero ore, forse un’intera giornata. E chi lo fa? Il collaboratore scolastico, mentre gli alunni sono ancora dentro?
Di quali strumenti dispongono i dirigenti per verificare una minaccia di bomba?
Nessuno. Non abbiamo né le risorse umane né le competenze necessarie per fare quei controlli. E non abbiamo strumenti tecnici per rilevare la presenza di esplosivi. Ho sentito colleghi che mi hanno detto: “Andrea, io ho cinque plessi: dove vado a controllare, come faccio?”. Il problema è l’impossibilità oggettiva di fare una verifica del genere. Se mi accorgo che c’è un pericolo imminente, non posso aspettare di avvisare il prefetto e che arrivino gli artificieri per sapere se in una sacca sospetta c’è una bomba. Devo fare uscire tutti.
Le indicazioni del Governo prevedono di considerare inattendibili le minacce che presentano un carattere “manifestamente seriale”.
Il problema è che io ricevo un’email e non so se sia arrivata anche ad altre scuole. I destinatari possono essere nascosti: magari nel testo non c’è neanche il nome del mio istituto, e questo mi fa venire un sospetto, ma non è una prova. Allora che faccio? Mi metto a telefonare ai colleghi, a controllare sui social se anche altre scuole hanno ricevuto la stessa minaccia? Magari dopo un po’ riesco a capire che si tratta di un messaggio seriale, ma intanto devo decidere che cosa fare, con gli alunni ancora dentro la scuola. È assurdo che una decisione così delicata debba dipendere da verifiche fatte praticamente in modo artigianale. Ed è un altro elemento di debolezza di queste indicazioni.
Lei denuncia anche problemi nella sicurezza informatica delle scuole. A che cosa si riferisce?
Prima di tutto ci vuole un sistema antispam serio. Non è possibile che email inviate in massa arrivino alle scuole e provochino tutto questo. Serve ripensare il sistema di posta elettronica, anche quello certificato, con strumenti costruiti su misura per gli istituti. Noi controlliamo chi entra fisicamente in una scuola: ci sono procedure per i genitori, le ditte esterne, persino per gli addetti del Comune o della Provincia. Sul piano informatico, invece, basta trovare sul sito l’indirizzo di un istituto e chiunque può scrivere quello che vuole. Il mondo digitale è diventato prevalente rispetto a quello fisico, ma le protezioni non sono all’altezza.
Come dovrebbe essere organizzato, allora, il sistema informatico delle scuole per garantire maggiore sicurezza?
Guardi, abbiamo indirizzi con il dominio istruzione.it, ma questo non basta a garantire la sicurezza. Lo Stato dovrebbe dotarsi di un’infrastruttura informatica pubblica, sviluppata e gestita direttamente, con programmi e sistemi di posta elettronica propri e server di sua proprietà e a uso esclusivo, invece di affidarsi a sistemi operativi, piattaforme o posta elettronica di aziende private, spesso extraeuropee.
Ha parlato del rischio che i dirigenti rispondano sia della chiusura sia della mancata chiusura di una scuola. In che senso?
È un paradosso. Se valuto che il pericolo è reale e non faccio evacuare, e poi succede qualcosa, rischio conseguenze gravissime, anche sul piano penale e civile. Nel caso estremo di un’esplosione con vittime, potrei finire in galera. Ma se sopravvaluto il pericolo, faccio uscire tutti e poi la minaccia si rivela infondata, un genitore potrebbe denunciarmi per interruzione di pubblico servizio. Allora che faccio, aspetto il prefetto? Se nel frattempo scoppia una bomba, sono io a pagarne le conseguenze. Non si può mettere un dirigente in questa condizione.
Come dovrebbe funzionare il coordinamento con Prefetture e forze dell’ordine?
Non si sa. Prendiamo la provincia di Cosenza: è enorme, ci sono scuole anche a 70 o 100 chilometri dal capoluogo. Come fa la Prefettura a gestire segnalazioni contemporanee in tutti questi istituti? È vero che avvisa i carabinieri, ma anche la caserma può trovarsi a 15 o 20 chilometri. E sappiamo come sono vuote le caserme. Se compare un pacco sospetto in una sola scuola è già un problema; se succede in dieci scuole contemporaneamente, come si fa? Così diventa impossibile gestire l’emergenza.
Nel corso di questa emergenza sono emersi anche problemi nei piani di evacuazione?
Sì, e sono problemi molto concreti. Per un terremoto o un incendio, nei piani sono previsti anche dei punti di raccolta, spesso vicino alla scuola. Alcuni colleghi, infatti, hanno radunato lì gli studenti per questi allarmi bomba. Quindi usiamo i piani di altri tipi di emergenza, ma se ci fermiamo un secondo a riflettere: ma se ci fosse stata davvero una esplosione?
Radunare tutti gli studenti vicino a un edificio che sta per saltare in aria in effetti non sembra una brillante idea.
Si, ho questo dubbio che stare vicino a una bomba prima che esploda non sia il piano migliore. Servirebbe invece un punto di raccolta ben lontano dalla scuola, per esempio una piazza a distanza di sicurezza dall’edificio.
Sarebbe insomma il caso di aggiornare il piano antibomba.
Qui viene l’incredibile: il problema è che non manca soltanto il punto di raccolta specifico per gli allarmi bomba: non esiste proprio un piano antibomba. Ecco perché usiamo i protocolli degli altri piani di emergenza. Perché non abbiamo altro. E pensiamo a che cosa sarebbe successo se chi ha mandato quelle email avesse fatto esplodere anche soltanto una piccola bomba carta, o un petardo, in un angolo nascosto di una scuola. Magari senza fare male a nessuno. Già con le sole minacce abbiamo visto il panico che si è creato. Immaginiamo che cosa sarebbe successo se ci fosse stata davvero un’esplosione, anche piccola. Non possiamo vivere nel terrore, ma nemmeno farci trovare impreparati.
A proposito di panico, pensiamo anche a come hanno vissuto questi momenti gli studenti e le loro famiglie.
Sì infatti, ci sono stati bambini dell’infanzia e della primaria in crisi di panico, e in alcuni casi sono state chiamate anche le ambulanze. I piccoli hanno sentito l’ansia degli adulti, che a loro volta non capivano che cosa stesse succedendo. Gli insegnanti sono stati bravi, ma è una situazione fuori dal comune. Pensiamo a un genitore che sente parlare di una bomba nella scuola del figlio. Anche senza volerlo trasmette paura. Questo è uno dei segni che l’emergenza ha lasciato.
Che cosa chiedete ora al Governo?
Partiamo da un sistema informatico più sicuro, magari di proprietà dello Stato, dalla creazione di piani di evacuazione specifici per gli allarmi bomba e dalla conseguente individuazione di punti di raccolta adeguati. Ma il problema è più ampio. Noi non investiamo abbastanza nelle persone e nelle strutture: abbiamo ancora edifici con impianti elettrici e di riscaldamento vetusti, problemi di sicurezza antisismica. Continuiamo a rincorrere le emergenze invece di prevederle. Io penso che chi ha mandato quelle email, da un certo punto di vista, abbia già vinto: ha gettato nel caos le scuole italiane e ha fatto emergere tutte le debolezze del sistema. Però ci obbliga a interrogarci: perché dobbiamo aspettare di vedere morire le persone prima che ci decidiamo a muoverci seriamente?
Emanuele Ghiani
