(Dal Resoconto Sommario)
UFFICIO DI PRESIDENZA INTEGRATO DAI RAPPRESENTANTI DEI GRUPPI
Giovedì 26 febbraio 2004.
L’ufficio di presidenza si è riunito dalle 14.35 alle 15.
Giovedì 26 febbraio 2004. – Presidenza del presidente Domenico BENEDETTI VALENTINI. – Interviene il sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali Pasquale Viespoli.
La seduta comincia alle 15.
Domenico BENEDETTI VALENTINI, presidente, propone un’inversione dell’ordine del giorno nel senso di passare subito all’esame degli atti comunitari.
La Commissione concorda.
La seduta, sospesa alle 15.05, è ripresa alle 15.20.
Schema di decreto legislativo in materia di licenziamenti collettivi.
Atto n. 329.
(Seguito dell’esame e rinvio).
La Commissione prosegue l’esame, rinviato, da ultimo, nella seduta di ieri.
Emilio DELBONO (MARGH-U) giudica restrittiva l’impostazione del provvedimento in esame, in quanto non consente di superare la disparità di trattamento tra i lavoratori in caso di licenziamento collettivo che è stata censurata dalla sentenza della Corte di giustizia europea del 16 ottobre 2003. Precisato come la categoria dei datori di lavoro non imprenditori non corrisponda necessariamente a quella dei datori di lavoro senza scopo di lucro, rileva come sia opportuno estendere ai casi di licenziamento collettivo di datori di lavoro non imprenditori, oltre che la disciplina degli obblighi di informazione e consultazione dei lavoratori, anche quella sugli ammortizzatori sociali. Rilevato come la realtà dei dipendenti da datori di lavoro non imprenditori sia di considerevole entità, ritiene che si possa eventualmente pervenire ad un punto di mediazione non estendendo la disciplina in materia di indennità di mobilità – nella considerazione che nel caso di datori di lavoro non imprenditori non vi sarebbero i corrispondenti versamenti – ma garantendo a tali lavoratori il diritto all’iscrizione nelle liste di mobilità con conferma delle agevolazioni contributive per facilitarne il reinserimento al lavoro.
Carmen MOTTA (DS-U) invita il relatore a tenere presente, nella sua proposta di parere, la questione centrale posta dal provvedimento in esame, relativa ad una discriminazione sostanziale tra i lavoratori dipendenti da datori di lavoro imprenditori ed i lavoratori dipendenti da datori di lavoro non imprenditori.
Il sottosegretario Pasquale VIESPOLI evidenzia come il provvedimento in esame sia finalizzato al corretto recepimento di una direttiva comunitaria, mentre la questione posta dai gruppi di opposizione dell’estensione della disciplina sugli ammortizzatori sociali va attentamente considerata, valutando se debba essere o meno disciplinata nel provvedimento in esame.
Cesare CAMPA (FI) apprezza la disponibilità del sottosegretario Viespoli a valutare la delicata questione relativa alla possibile discriminazione tra lavoratori, sottolineando come la Commissione sia chiamata a valutare attentamente, nella propria autonomia, tale questione.
Andrea DI TEODORO (FI) evidenzia come, con il provvedimento in esame, il Governo abbia correttamente attuato l’articolo 20, comma 1, della legge comunitaria per il 2002, prevedendo l’estensione della disciplina degli obblighi di informazione e consultazione ai casi di licenziamento collettivo di datori di lavoro non imprenditori. Sottolinea come diversa questione sia quella dell’estensione a tale categoria di lavoratori degli ammortizzatori sociali, che pone tra gli altri problemi di oneri finanziari.
Il sottosegretario Pasquale VIESPOLI ribadisce come il provvedimento in esame sia finalizzato al corretto recepimento di una specifica direttiva comunitaria, sottolineando come l’estensione degli ammortizzatori sociali potrebbe probabilmente essere prevista con altro provvedimento, di cui dovrebbero valutarsi gli oneri finanziari
Domenico BENEDETTI VALENTINI, presidente, nessun altro chiedendo di intervenire, rinvia il seguito dell’esame ad altra seduta.
Schema di decreto legislativo sulla razionalizzazione delle funzioni ispettive in materia previdenziale.
Atto n. 336.
(Seguito dell’esame e rinvio).
La Commissione prosegue l’esame, rinviato, da ultimo, nella seduta di ieri.
Domenico BENEDETTI VALENTINI, presidente, avverte che il relatore, onorevole Taglialatela, non sarà presente alla seduta odierna.
Emilio DELBONO (MARGH-U) evidenzia l’esigenza che i relatori siano sempre presenti nelle sedute in cui viene esaminato il provvedimento loro assegnato, per ragioni di serietà e correttezza.
Domenico BENEDETTI VALENTINI, presidente, precisa che il deputato Taglialatela non potrà partecipare – per ragioni inerenti all’incarico di deputato – alle prossime sedute in cui verrà esaminato lo schema di decreto legislativo; sostituirà pertanto personalmente il relatore nella seduta odierna, mentre in seguito il relatore sarà sostituito dal deputato Campa.
Emerenzio BARBIERI (UDC) invita il relatore a tenere presenti i rilievi formulati dai rappresentanti degli enti previdenziali nel corso dell’audizione informale dello scorso 24 febbraio.
Evidenzia in particolare l’esigenza di approfondire le questioni poste dall’articolo 7, lettera e), dalla disciplina del diritto di interpello e dalle abrogazioni implicite previste all’articolo 19.
Carmen MOTTA (DS-U) rileva, con riferimento all’articolo 2, che il criterio di delega prevede che la nuova direzione generale svolga funzioni di direzione e coordinamento solo nei confronti della strutture periferiche del Ministero del lavoro e non degli enti previdenziali. La lettera g) riconosce peraltro la direzione ed il coordinamento operativo di tutti gli organi di vigilanza, compresi gli enti previdenziali, alle direzioni regionali e provinciali del lavoro, in base alle direttive adottate dalla direzione generale. Ritiene sia necessario evitare contraddizioni in tale ambito.
Rileva altresì, con riferimento all’articolo 8, che uno dei compiti affidati alla direzione provinciale del lavoro è uniformare l’azione dei vari soggetti abilitati alla certificazione dei rapporti di lavoro: sottolinea in proposito che la materia della certificazione dei rapporti di lavoro non è esplicitamente compresa nell’ambito della delega di cui all’articolo 8 della legge n. 30 del 2003; la certificazione è stata introdotta nell’ordinamento in attuazione di un’altra delega, prevista all’articolo 5 della medesima legge n. 30 del 2003. Evidenzia pertanto come occorra un corretto coordinamento delle norme sulla materia.
Sottolinea infine come occorra porre particolare attenzione alla materia della sicurezza sui luoghi di lavoro ed alle relative competenze delle ASL.
Emilio DELBONO (MARGH-U) ritiene necessario apportare alcune modifiche allo schema di decreto legislativo in esame, valutando in primo luogo l’esigenza di evitare evidenti contraddizioni nella composizione delle commissioni regionali e provinciali, come quella relativa alla presenza o meno di appartenenti all’Arma dei carabinieri. Evidenzia altresì come non sia prevista la presenza di rappresentanti delle ASL a livello provinciale, ambito territoriale in cui invece le ASL normalmente operano. Sottolinea quindi come sia necessario rispettare le competenze delle regioni, sancite a livello costituzionale, anche in materia di indirizzo e definizione degli obiettivi strategici. Rileva poi come occorra definire una scelta precisa in ordine ai soggetti che devono fornire i criteri per la certificazione dei rapporti di lavoro. In ordine all’articolo 8, sottolinea come vada attentamente valutata la possibilità di improprie attività di consulenza da parte degli ispettori del lavoro. Sul diritto di interpello, disciplinato all’articolo 9, ritiene opportuno che i quesiti sull’applicazione delle normative possano essere inoltrati direttamente agli enti previdenziali, senza il tramite delle direzioni provinciali del lavoro, anche da parte dei singoli datori di lavoro e non soltanto delle associazioni di categoria.
Ritiene altresì necessario un approfondimento in ordine alle competenze dei CLES (Comitati per il lavoro e l’emersione del sommerso) ed ai loro rapporti, a livello territoriale, con le direzioni provinciali e regionali del lavoro. Invita infine la maggioranza a mostrare disponibilità a valutare ed accogliere i rilievi critici dell’opposizione.
Emerenzio BARBIERI (UDC) invita il presidente a consentire un termine più ampio per la presentazione delle proposte di parere.
Cesare CAMPA (FI) condivide la richiesta del deputato Barbieri.
Domenico BENEDETTI VALENTINI, presidente, giudica opportuno un costruttivo impegno della Commissione per valutare l’opportunità di utili modifiche del provvedimento in esame, volte a migliorare le funzioni ispettive nelle materie previdenziali e del lavoro, garantendo un efficace coordinamento centrale senza peraltro ledere l’autonomia degli enti previdenziali. Ribadita l’esigenza di modificare la formula di abrogazione implicita dell’articolo 19, che comporta rischi di vaghezza della norme, manifesta perplessità in ordine all’articolo 8, con riferimento alla possibile commistione tra funzioni pubbliche di ispezione e funzioni private di consulenza. Sottolineata l’esigenza di evitare il prodursi di oneri finanziari a seguito delle norme in esame, evidenzia come il diritto di interpello non possa essere eccessivamente ampliato, con il rischio di bloccare gli uffici chiamati a fornire le relative risposte. Quanto alla configurazione dei rapporti di lavoro, sottolinea come debba porsi attenzione alla tutela dei diritti irrinunciabili dei lavoratori.
Ritiene infine opportuno rinviare il termine per la presentazione della proposta di parere a mercoledì 4 marzo, alle 12, evidenziando peraltro come, per ulteriori rinvii, dovrebbe esservi l’accordo del Governo.
Il sottosegretario Pasquale VIESPOLI sottolinea come, sul piano generale, il provvedimento in esame sia finalizzato a rafforzare le funzioni ispettive nelle materie previdenziali e del lavoro, in primo luogo attraverso la creazione di un apposito nuova direzione generale del Ministero del lavoro; sottolinea peraltro come le relative funzioni pubbliche debbano collocarsi in equilibrio con l’autonomia degli enti previdenziali. Segnala quindi l’esigenza di un opportuno coordinamento, per evitare una sovrapposizione di interventi ispettivi che risulterebbero eccessivamente onerosi per le aziende.
Chiarita pertanto la finalità del provvedimento di riorganizzazione, riqualificazione e coordinamento, il Governo si dichiara disponibile a recepire le proposte migliorative che vadano in tale direzione. Sottolinea quindi, con riferimento all’articolo 8, l’opportunità di prevedere più efficaci funzioni di promozione e prevenzione, di cui possono valutarsi le modalità. Sul piano della certificazione, ritiene utile l’indicazione di standard di riferimento. Giudica quindi opportuno il coinvolgimento delle ASL, oltre che sul piano regionale, anche su quello nazionale: sottolinea in proposito come la comunicazione tra una pluralità di soggetti, attraverso le moderne tecniche telematiche, possa consentire una maggiore efficacia dei controlli senza accrescerne la gravosità per le aziende.
Domenico BENEDETTI VALENTINI, presidente, nessun altro chiedendo di intervenire, rinvia il seguito dell’esame ad altra seduta.
La seduta termina alle 16.30.
Giovedì 26 febbraio 2004. – Presidenza del presidente Domenico BENEDETTI VALENTINI.
La seduta comincia alle 15.05.
Programma legislativo e di lavoro della Commissione delle Comunità europee per l’anno 2004, Programma operativo del Consiglio dell’Unione europea per il 2004 e Programma strategico pluriennale 2004-2006.
COM (2003) 645 def. – 16195/03-15896/03.
(Relazione alla XIV Commissione).
(Esame e conclusione – Relazione favorevole con osservazioni).
La Commissione prosegue l’esame, rinviato nella seduta del 24 febbraio 2004.
Andrea DI TEODORO (FI), relatore, formula una proposta di relazione favorevole con osservazioni (vedi allegato).
Carmen MOTTA (DS-U) dichiara voto contrario sulla proposta di relazione; ritiene infatti che le osservazioni nella stessa formulata non colgano lo spirito dei documenti in esame, richiamando, a suo avviso in maniera non opportuna, indirizzi della legislazione nazionale.
Emerenzio BARBIERI (UDC) dichiara voto favorevole sulla proposta di relazione, evidenziando tuttavia perplessità in ordine al suo contenuto normativo, in particolare con riferimento alla materia dell’immigrazione clandestina, tenuto conto della scarsa tenuta ed affidabilità di alcuni governi dei paesi tradizionalmente luogo di emigrazione.
Andrea DI TEODORO (FI), relatore, evidenzia come l’esame degli atti comunitari all’ordine del giorno rientri nella cosiddetta fase ascendente della definizione delle normative a livello comunitario, nell’ambito della quale il Parlamento può formulare indirizzi al Governo in materia di politica comunitaria. Sottolinea come, per contrastare il fenomeno dell’immigrazione clandestina, sia opportuno promuovere una gestione integrata delle frontiere europee e favorire accordi di partenariato con i paesi di provenienza, peraltro secondo linee già concordate in ambito europeo.
La Commissiona approva la proposta di relazione del relatore.
La seduta termina alle 15.20.
I seguenti punti all’ordine del giorno non sono stati trattati:
SEDE REFERENTE
Lavoro prestato all’estero.
C. 1129 Benvenuto, C. 4365 Maninetti.
Benefici previdenziali per i dipendenti pubblici ex combattenti.
C. 613 Menia, C. 1977 Amoruso, C. 2114 Ruzzante, C. 2925 Fiori, C. 3306 Maceratini.
Benefici previdenziali al personale militare esposto all’amianto.
C. 3653 Lavagnini.
